Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Listy Konfederacji to masa pokemonów bez względu na miejsca, a ludzie z Młodzieży Wszechpolskiej na listach to: były sekretarz i rzecznik prasowy mówiący o segregacji rasowej a Winnicki to już w ogóle magnez na zjebów..Bo wiecie konfiarz z końca listy, który 10 lat temu hajlował po pijaku to faszysta i zagrożenie, a kobita co dzieci chce zabijać to w sumie spoko i plankton.
Mengele kręgosłup moralny nie znaju.
Franek Sterczewski na listach? Fan drogich komórek na koszt podatnika ale teraz podobno pizze nosi strażnikom granicznym
Franek Sterczewski na listach? Fan drogich komórek na koszt podatnika ale teraz podobno pizze nosi strażnikom granicznym
Jeszcze Ochojska z leśnikami kopie doły na masowe groby, a Adam Bodnar daje Arabów weksle do podpisania?No widzisz jak go Tusk przywrócił do porządku? Skończyło się rumakowanie, teraz pokornie strażnikom granicznym kawę zrobi, pizzę zawiezie.
W takim razie Tusk musiałby skreślić sam siebie@klocuniek niech się Mentzen od Tuska uczy i też wyrzuca z listy oszołomów :)
A to za mało jest już do uboju zwierząt... bydło, świnie, kurczaki itp. że jeszcze psy...
Świerszcz... najlepszy przyjaciel człowiekaI świerszcze!
View attachment 75882
PS: Mentzen nie jest przekonany co do uboju psów, bo nie wie co na to społeczna nauka kościoła. Jak sprawdzi to się wypowie, oczywiście zgodnie z założeniami katolicyzmu. Gietzwałd!
Pewnie taki obraz... wisi gdzieś w gabinecie nie jednego Hannibala L.
Mięso to mięso.
Oj w Haribo i paru innych słodyczach już chyba dawno są robaki.I świerszcze!
View attachment 75882
PS: Mentzen nie jest przekonany co do uboju psów, bo nie wie co na to społeczna nauka kościoła. Jak sprawdzi to się wypowie, oczywiście zgodnie z założeniami katolicyzmu. Gietzwałd!
Mięso to mięso.
Tylko gdy spożywa się mózgi.Z ludzi powoduje choroby mózgu, więc średnio zdrowe.
Na listy PO może sobie wejść byle kto z ulicy i wylatuje dopiero na rozkaz Tuska i to się wtedy nazywa "zasługa Tuska", czego nie rozumiesz?W takim razie Tusk musiałby skreślić sam siebie
Znowu wróżby z kuli - pokaż, że "W ZNACZNEJ części nie są zgodne z programem, poglądami Mentzena? Mowa była o niektórych, co w Twoich oczach w sposób magiczny jawi się jako "w znacznej części".Reasumując.
1. Konfederacja i Mentzen wzięli na sztandary, na plakaty, na konferencje i na spoty 100 ustaw reklamowanych jako dowód na najlepsze na tle innych partii merytoryczne przygotowanie Konfederacji do rządzenia.
2. Okazuje się jednak że te ustawy w znacznej części:
- nie są zgodne z programem Konfederacji
- nie są zgodne z poglądami Mentzena
- przez Przemysława Wiplera (jedna z jedynek) są nazywane błędem
- część nie jest zgodna z konstytucją RP (Petru uważa że jedna z obecnych ustaw Mentzena również nie jest zgodna z Konstytucją RP, teraz przynajmniej wiem że to nic nie szkodzi :))))
Konstytucjonalista PetruPetru uważa
Próbujesz sugerować, że możliwość nanoszenia poprawek to coś sprzecznego z zasadami demokracji? To chyba normalne, że w trakcie procesu różne partie zgłaszają swoje uwagi, sprzeciwy, itd? Nie rozumiem zatem Twojego przekonania odnośnie tego, że sprawa ta wymaga obrony. Wskazuję na zwykłe fakty i zasady, które bronią się same, a Twoje "ataki" zasadzają się na mętnych przesłankach i wróżeniu z kuli.- czyli byłyby gotowe do wdrożenia dopiero po poprawkach naniesionych przez inne partie
Bronisz czegoś nie do obrony. To tak jakbym teraz tłumaczył, że Kołodziejczyk zawsze pasował do Koalicji Obywatelskiej. Są pewne granice naginania rzeczywistości pod swoją ulubioną partię polityczną.
Twoje zrównanie jedno z drugim może stanowić argument tylko wśród grupy niepełnosprytnych pelikanów. Czyżbyś sytuował siebie jako zamordystę, anty wolnościowca w związku z zastrzeżeniem wprowadzenia MOŻLIWOŚCI o jakiej mówi zapis tej ustawy? Hipokryzja z Twojej strony.Tak tak... Wiem - to tylko opcjonalne.. ale czy kontrowersją byłoby opcjonalne wprowadzenie nierozerwalnej umowy o pracę?
Klaps gdy dziecko wbiega na ulicę przy czerwonym świetle, może to zapamiętać i drugi raz tego nie zrobić - uratujesz mu życie w ten sposób, no ale karatecy tego świata wolą, by ich dziecko zginęło w imię trzymania się literalnie zasad libertariańskichKary cielesne. I dlatego żadna z frakcji Konfederacji nie jest wolnościowa. To jest anty-libertarianski postulat:
Podajesz przykład z rozmowy u Stanowskiego, to jest pogląd na sprawę Mentzena i wszystko zależy od interpretacji tego przepisu (obraza uczuć religijnych), wgłębiłeś się w temat? Nawet u Stanowskiego Mentzen mówi o obrażaniu Boga. Jeśli ktoś wchodzi do kościoła i sra na hostię - ma to nie być penalizowane? Ok, ku temu nie potrzeba przepisu o "obrazie uczuć religijnych", jednak gdy ktoś, publicznie, wylewa potok kloacznych zwrotów na Chrystusa - zastanawiałbym się, czy aby czegoś takiego nie penalizować i nie ze względu na obrazę uczuć co zwykłe przekroczenie granicy obyczajności. Nie używamy przecież np wulgaryzmów w TV. Po co komuś zniesienie tego przepisu? Po to by wylewać gnój w wywiadach na np. zapisy biblijne, postać Chrystusa itd?Wolność słowa - zniesienie karalności propagowania ustrojów totalitarnych, ale obraza uczuć religijnych zostaje. Gietzwałd!
No tak, hit dla pelikanów. Zapomniałeś dodać, że chodzi o przekonanie, że jest to morderstwo i Ty oburzasz się, że ktoś chce karać za zabijanie ludzi. Wyborne. Tak na marginesie dodam, czy aby zmiany dotyczące aborcji nie muszą czasem wcześniej zmienić konstytucji w stosownych zapisach? Tak więc gadanie o aborcji jest flagowym argumentem dla wszelkich mataczy, podżegaczy, itd - celem polaryzacji społeczeństwa tworząc tzw tematy zastępcze.I absolutny hit czyli karanie matki za aborcję.
"Zapomniałeś" dodać o działaniach leczniczych, by ratować matkę, kosztem życia poczętego dziecka.(wyłączenie jedynie w przypadku gwałtu)
Ile można trzymać przy korycie gwalcicieli dzieci.Co to za kampania DT na Cohones...
JB i DT obaj to powinni się udać na emeryturę (81 i 77 lat) starsi niż nasz młody prezes...Ile można trzymać przy korycie gwalcicieli dzieci.
Znowu wróżby z kuli - pokaż, że "W ZNACZNEJ części nie są zgodne z programem, poglądami Mentzena? Mowa była o niektórych, co w Twoich oczach w sposób magiczny jawi się jako "w znacznej części".
Nie kłam, że Wipler mówił, że ustawy są błędem, bo powiedział:
"moim zdaniem to był błąd, że pozwolił na to aby firmowano jego nazwiskiem NIEKTÓRE z tych konceptów"
Jeśli w taki sposób chcesz traktować dyskusję to nie widzę sensu na jej kontynuowanie. Skończ mataczyć, kłamać i przekręcać byle tylko stworzyć coś pasującego do Twojej narracji.
Próbujesz sugerować, że możliwość nanoszenia poprawek to coś sprzecznego z zasadami demokracji?
To chyba normalne, że w trakcie procesu różne partie zgłaszają swoje uwagi, sprzeciwy, itd? Nie rozumiem zatem Twojego przekonania odnośnie tego, że sprawa ta wymaga obrony. Wskazuję na zwykłe fakty i zasady, które bronią się same, a Twoje "ataki" zasadzają się na mętnych przesłankach i wróżeniu z kuli.
Twoje zrównanie jedno z drugim może stanowić argument tylko wśród grupy niepełnosprytnych pelikanów. Czyżbyś sytuował siebie jako zamordystę, anty wolnościowca w związku z zastrzeżeniem wprowadzenia MOŻLIWOŚCI o jakiej mówi zapis tej ustawy? Hipokryzja z Twojej strony.
Klaps gdy dziecko wbiega na ulicę przy czerwonym świetle, może to zapamiętać i drugi raz tego nie zrobić - uratujesz mu życie w ten sposób, no ale karatecy tego świata wolą, by ich dziecko zginęło w imię trzymania się literalnie zasad libertariańskich
odajesz przykład z rozmowy u Stanowskiego, to jest pogląd na sprawę Mentzena i wszystko zależy od interpretacji tego przepisu (obraza uczuć religijnych), wgłębiłeś się w temat? Nawet u Stanowskiego Mentzen mówi o obrażaniu Boga. Jeśli ktoś wchodzi do kościoła i sra na hostię - ma to nie być penalizowane? Ok, ku temu nie potrzeba przepisu o "obrazie uczuć religijnych", jednak gdy ktoś, publicznie, wylewa potok kloacznych zwrotów na Chrystusa - zastanawiałbym się, czy aby czegoś takiego nie penalizować i nie ze względu na obrazę uczuć co zwykłe przekroczenie granicy obyczajności. Nie używamy przecież np wulgaryzmów w TV. Po co komuś zniesienie tego przepisu? Po to by wylewać gnój w wywiadach na np. zapisy biblijne, postać Chrystusa itd?
No tak, hit dla pelikanów. Zapomniałeś dodać, że chodzi o przekonanie, że jest to morderstwo i Ty oburzasz się, że ktoś chce karać za zabijanie ludzi.
Tak więc gadanie o aborcji jest flagowym argumentem dla wszelkich mataczy, podżegaczy, itd - celem polaryzacji społeczeństwa tworząc tzw tematy zastępcze.
Co to za kampania DT na Cohones...