bo nie wiem, w którym kierunku zmierzasz :)
To ja nie wiem w jakim kierunku zmierzasz. Być może chodzi ci o to co napiszę niżej.
Wcześniej pisałeś, że wystarczy Ci ludzkie DNA
Nie chodzi o samo DNA rozumiane jako ciąg danych (albo też i coś co go zawiera - np. ślina, potworniak, whateva), do głowy mi nie przyszło, że można to tak interpretować.
Spróbuję jeszcze raz: chodzi o moment, w którym zbitek atomów i cząsteczek jest tak specyficznie ze sobą związanych, że mają biochemiczny program, łańcuch zakodowanych zdarzeń, których rezultatem jest człowiek (zaraz pewnie będzie doczepka do "jest" jako pewnika, odrzucam ją, bo na każdym etapie życia można chorować lekko, cięzko i śmiertelnie i to nie daje nam prawa do zabijania ani "przed" ani "w trakcie"). "DNA" jest więc skrótem myślowym oznaczającym "kości zostały rzucone", oznacza fizycznie istnienie zlepku komórek przez niego instruowanych, pod dyktando "wylosowanego" programu. Mój błąd, że nie używalem cudzysłowia, natomiast nie spodziewałem się, że przyjdzie mi dyskutować o raku czy ślinie zawierających ludzkie DNA.
Co ciekawe, możesz się nie zgadzać co do takiej (niech będzie: mojej) definicji początku człowieka, luz, ale jak skomentujesz argument o posiadaniu prawa do zabicia innego człowieka, bo jest "śmiertelnie chory" , w szczególności - o ironio - że posiadamy wiedzę, jak go uleczyć? Mówię tu o dorosłym, dzięki technologii (jak w Altered Carbon), lub o płodzie (miesiąc "terapii nieprzeszkadzaniowej"). Po raz kolejny pewnie będzie: ale my nie wiemy czy się uda. A jak leczysz raka to wiesz? Mamy nie podejmować prób leczenia, bo nie wiemy czy się powiodą?
a) mówimy już o czymś, co faktycznie formuje się w kierunku tego, co wszyscy możemy uznać za człowieka, coś co ma dużo większe szanse się urodzić, żyć i pomagać w rozwoju gatunku
Zgodnie z tą logiką człowiek staje się bardziej "prawdopodobny" ("ma większe szanse") 5m przed porodem, niż 10m przed nim (choć pewnie trzeba poczekać te 20-30 lat, żeby wiedzieć na pewno, że będzie "pomagać w rozwoju gatunku").
Nie musisz ustalać granicy na godzinę przed, możesz na miesiąc, żeby mieć pewność
Ciekawe, postulujesz o jeden wspólny "wiek" człowieka (np. miesiąc, bo wtedy X% płodów ma rozwinięty narząd Y, którego brak - powtórzę: potrafimy uleczyć - uznajemy za oznakę "nieżycia"/śmierci u dorosłego), czy lekarz każdorazowo miałby to określać?
Szczerze mówiąc nie chce mi się o tym rozmawiać :
Szczerze mówiąć mi już też :)
Ja nie postuluję ochrony życia od poczatku, lecz od pojawienia się początku mózgu, bo w tym widze człowieczeństwo.
Rzymianie oczekiwali mowy.
Wydaje mi sie ze ty oczekujesz mozgu (godzine przed ustalonym przez ciebie/lekarzy usrednionym statystycznie dniem, zabijesz. Godzine po - bedziesz ratowal)
Ja oczekuje "DNA", ot co. To mnie zwalnia z myslenia i usredniania czasow powstawania X u płodu, zadecydowala natura (~=konsekwencje wyborów ludzkich).
Natomiast to Ty nie jesteś w stanie podac momentu powstania zycia,
Szczerze mówiąc podanie własnej definicji początku człowieka nie było moją intencją. Było nią zbicie argumentu uzasadniającego moralnie aborcję (bo organ X jeszcze się nie wytworzył), argumentem: "co by było gdybyśmy analogiczną sytuację u człowieka dorosłego potrafili naprawić". Niepotrzebnie się wychyliłem z propozycją bo teraz zamiast rozmowy o uzasadnieniu aborcji na podstawie takiej definicji człowieczeństwa, dyskusja jest wokół "a u ciebie też murzynów biją".
Przecież chcesz chronić życia od poczęcia, więc jeśli 1 komórkowy organizm może być człowiekiem to dlaczego nie 8 komórkowy?
Ja sam nie wiem jak zdefiniować poczęcie, żeby było ciekawiej, ale technikalia zostawiam biologom.
Z pewnością jednak nie zabijałbym ludzi bo nie posiadają organu X (powtórzę do znudzenia: którą to sytuację wiemy jak naprawić).
lecz chronisz zycie potencjalnego człowieka
Każdy - nawet dorosły - ma "potencjał" rozwinąć się bardziej, niż w chwili obecnej. Każdy z nas może jutro albo się rozwinąć, albo zginąć.
Nie potrafię moralnie i racjonalnie uzasadnić zabicia człowieka, tylko dlatego że jest fazie X swojego rozwoju (brak mózgu, brak możliwości odczuwania bólu, brak możliwości przeżycia poza łonem, brak umiejętności mówienia, wybieraj).
Na ktorym etapie rozwoju uznajemy, że posiada on człowieczeństwo?
Powtórzę: Rzymianie oczekiwali mowy...
Dla ciebie pień mózgu.
Dla mnie - niech biją tych murzynów - uruchomienie biochemicznego programu, niech to będzie nazwane "poczęciem", odpaleniem kodu, choć ja to ułomnie nazywam "powstaniem DNA".
