Na identycznej zasadzie działa rynek ubezpieczeń. Nie da się oprzeć krytyki derywatów na wolnym rynku. Różnica pomiędzy rynkiem derywatów, a dla przykładu rynkiem motoryzacyjnym jest taka, że w tym pierwszym nie ma rozwoju technicznego, nie ma rozwoju organizacyjnego (jest ale nie wpływa na kształt samej transakcji), nie ma synergii i nie ma efektów zewnętrznych. Suma pieniędzy w transakcji się nie zwiększy bo nie ma jak.
Kiedys 90 procent ubezpieczeń 10 procent hazardu. Dziś na odwrót.
No ale przecież to nie wina UFC, że Frank Mir nie jest w stanie wypełnić zobowiązań wynikających z kontraktu.
Najprostsza i chyba jedyna słuszna odpowiedź jest taka, że może - ale tylko w ramach ustaleń zawartych w umowy.
Gdybym miał strzelać, to bym strzelił, że w momencie wprowadzania tak radykalnych zmian aktualizują również kontrakty.
Co chcesz od spadkobiercy krula?
W Polsce mamy dziesiątki grup roszczeniowych: górnicy i inni związkowcy, nauczyciele, miliony beneficjentów 500+, frankowicze - a ten pożal się boże zwolennik kapitalizmu uznał, że najlepiej obroni kapitalizmu krytykując korporacje. Nie to, że państwo jest rozdęte/etatystyczne (że "daje"), lecz korporacje. Gdyby przeczytał coś więcej niż "Historię według Korwina", to wiedziałby, że aby firma wytworzyła odpowiednio złożony produkt, to sama musi mieć odpowiednio złożoną strukturę - warsztat pana Heńka nie złoży Boeinga.Co chcesz od spadkobiercy krula?
I bardzo dobrze. Kobieta przynajmniej będzie wychowywać dziecko, a nie żłobek czy niańka. Jeśli załóżmy kobieta ma pracować za najniższą krajową, lepiej niech siedzi w domu, zgarnia 500 zł i wychowuje dziecko, co jest ciężką pracą. Biorąc pod uwagę ewentualne koszty dojazdu, żłobka/przedszkola, niańki oraz wyżywienia w pracy, wychodzi na to, że nie ma sensu pracować za psie pieniądze. Oczywiście, teraz miałaby wypłatę i 500 zł, ale uważam, że rodzic na początkowym etapie powinien dać dziecku jak najwięcej miłości, a nie zażynać się, aby potem zamiast opiekować się dzieckiem spędzał czas na regeneracji po wyczerpującej pracy.
Ponadto uważam, że każdy rodzic powinien wychowywać swoje dziecko w dogodnym klimacie - np. śródziemnomorskim. Dziecko było by zdrowsze, rodzice zresztą również. Zdecydowanie koszty opłacenia takich dorocznych wyjazdów zwróciły by się szybko, bo przyszłe pokolenia były by zdrowsze!
Zapomniałeś że odżywianie też jest ważne, kawior ostrygi itpPonadto uważam, że każdy rodzic powinien wychowywać swoje dziecko w dogodnym klimacie - np. śródziemnomorskim. Dziecko było by zdrowsze, rodzice zresztą również. Zdecydowanie koszty opłacenia takich dorocznych wyjazdów zwróciły by się szybko, bo przyszłe pokolenia były by zdrowsze!
Uważam też, że dziecko nie powinno być karmione papkami sklepowymi i powinno być obowiązkowo szczepione, aby nie być obciążeniem dla budżetu państwa z uwagi na większą podatność na choroby.Ponadto uważam, że każdy rodzic powinien wychowywać swoje dziecko w dogodnym klimacie - np. śródziemnomorskim. Dziecko było by zdrowsze, rodzice zresztą również. Zdecydowanie koszty opłacenia takich dorocznych wyjazdów zwróciły by się szybko, bo przyszłe pokolenia były by zdrowsze!
Mauricz dla każdej gosposi - pokryjemy i ten wydatek, a jak!
Po co? Wystarczy, że rodzice mają otwarte umysłe na kwestie żywienia. Zaoszczędzi państwo i zaoszczędzą rodzice.
Ja mam taki model u siebie i wkurwiam się, że Państwo daje 500 zł dla tych, którzy spełniają kryteria finansowe i od drugiego dziecka, a np. moja żona na wychowawczym nie ma ani grosza, ani ja np. nie mam dodatkowych ulg podatkowych z tego tytuły. Państwo pomaga nie tam gdzie trzeba. Z drugiej jednak strony doskonale rozumiem te matki, które dzięki 500+ wolą opiekować się dzieckiem i domem, zamiast harować za psie pieniądze. Taka matka miałaby 500 zł od Państwa, 1300 zł za pracę. Musiałaby w miedzyczasie zapłacić 200 zł na dojazdy do pracy, 200 zł na jedzenie w pracy, 400 zł za przedszkole. Nie mówiąc już o utracie 10 godzin dziennie. Wniosek? Lepiej poświęcać czas dziecku, być przy nim podczas najważniejszych chwil w życiu, a nie doskoku i jednocześnie tyrać po to, aby opłacić rzeczy, których nie musiałaby opłacać podczas gdyby siedziałą w domu.
Oczywiście, że nie napisałem, że PAŃSTWO powinno dawać i robi dobrze, napisałem, że KOBIETY dobrze robią, że korzystają z tego, bo w taki sposób poświęcają się naprawdę słusznej sprawie, a nie chujowej pracy.
