Polityka

@Pietras... to nie jest do końca tak jak piszesz/wklejasz bo w uzasadnieniu Trybunał musi wskazać który fragment konstytucji i jak łamie ustawa. Oczywiście jest to narzędzie polityczne, jak każde inne, ale ma swoje obowiązki, które musi wypełniać. + to nie jest Liberum Veto, facet który to pisał jest chyba jakimś stażystą u tego 20-letniego doradcy Macierewicza. Nie zna w ogóle sposobu pracy trybunału i stracił cały akapit tekstu.
Ostatnie zdanie skomentuje tymi słowami: dura lex, sed lex.


Tak trochę humorystycznie, z dzisiejszej manifestacji
"Witamy lidera opozycji, Jarosława!" :lol:
 
12347846_997865103614543_1606904770878189966_n.jpg
 
DanHendoTKO said:
@Pietras... to nie jest do końca tak jak piszesz/wklejasz bo w uzasadnieniu Trybunał musi wskazać który fragment konstytucji i jak łamie ustawa. Oczywiście jest to narzędzie polityczne, jak każde inne, ale ma swoje obowiązki, które musi wypełniać. + to nie jest Liberum Veto, facet który to pisał jest chyba jakimś stażystą u tego 20-letniego doradcy Macierewicza. Nie zna w ogóle sposobu pracy trybunału i stracił cały akapit tekstu. :lol:
Click to expand...
W orzeczeniach TK pojawia się odwołanie do 2 artykułu konstytucji. W dużym skrócie jest tam zapis o niezbywalnych prawach i wolnościach. Zapis ten jest tak pusty, że można odwalić każdą ustawę, bo narusza "prawa i wolności". Oczywiście te wyroki są śmieszne, ale kto czyta uzasadnienia wyroków. Na pewno nie ludzie, którzy zamieszczają wyrok TK na fb.
 
MuraS said:
W orzeczeniach TK pojawia się odwołanie do 2 artykułu konstytucji. W dużym skrócie jest tam zapis o niezbywalnych prawach i wolnościach. Zapis ten jest tak pusty, że można odwalić każdą ustawę, bo narusza "prawa i wolności". Oczywiście te wyroki są śmieszne, ale kto czyta uzasadnienia wyroków. Na pewno nie ludzie, którzy zamieszczają wyrok TK na fb.
Click to expand...
Ja jak czasami musze zasnac to czytam dziennik ustaw ale to sie chyba nie liczy :lol:
 
Meller pozamiatal.

Dwa dni po tym, jak Bogusław Kowalski został powołany na nowego prezesa zarządu PKP, złożył rezygnację. Jak napisał, zrobił to "z poczucia odpowiedzialności za zaufanie, którym go obdarzono".

 
Nie wiem, jak można protestować, pod domem Kaczyńskiego i jeszcze drzeć mordę z trasparetem oddaj kota :wall: Zgadzam się z Jarkiem, że mamy w Polsce ludzi gorszego resortu.
 
troche mi to przypomine akcje z tym Krzyzem Smolenskim to co sie dzieje w Warszawie
swoja droga, myslalem, ze Jaroslaw ladniejszy dom ma
net-15c13296.jpeg
 
Ta demonstracja to chamski numer, Jarek nie miał nic wspólnego ze stanem wojennym. Dzisiaj nie ma żadnych zasad, obie strony mają w dupie prawdę historię i dobro wspólne, liczy się tylko zdobycie władzy. Jeszcze kilka lat i będziemy podzieleni jak Ukraina.
 
W oczekiwanej z napięciem drugiej turze wyborów regionalnych we Francji skrajnie prawicowy Front Narodowy (FN) Marine Le Pen najwyraźniej nie wygrał w niedzielę w żadnym z regionów, mimo zwycięstwa w pierwszej turze w skali kraju - wynika z sondaży exit polls.
 
12373222_1534585453531601_2721610803578913910_n.jpg



Kukiz bierze przykład z Dudy, Prezydent gra główną rolę w House of Cards, a Kukiz właśnie oznajmił, że zagra w 6 sezonie Gry o Tron. Jakieś typy w kogo się może wcielić? Chyba jakaś postać na Murze, skoro stoi z Samem Tarlym ( w końcu schudł, jak można być takim spaślakiem będąc na murze).
 
Pietras... said:
Pewien lewacki frajer powiedział ostatnio w kontekście tego sporu:
"Prawo jest ważniejsze od woli narodu" - to odpowiadam... NIE Wola i dobro narodu jest najważniejsze, a już na pewno ważniejsze od prawa! "
Click to expand...

Tak prawo jest wazniejsze od woli narodu w panstwie prawa! A jaka jest niby wola narodu w sprawie TK? Ktos zrobil referendum? Przypominam natomiast, ze w sprawie Konstytucji referendum bylo, wiec co do samej woli narodu - mozna szacowac, że jest ona po stronie zwolennikow ladu konstytucyjnego, a nie po stronie jego lamania.
 
Karateka@ said:
Tak prawo jest wazniejsze od woli narodu w panstwie prawa! A jaka jest niby wola narodu w sprawie TK? Ktos zrobil referendum? Przypominam natomiast, ze w sprawie Konstytucji referendum bylo, wiec co do samej woli narodu - mozna szacowac, że jest ona po stronie zwolennikow ladu konstytucyjnego, a nie po stronie jego lamania.
Click to expand...

W sprawie konstytucji 57 % narodu miao onstytucje w dupie
 
Karateka@ said:
Tak prawo jest wazniejsze od woli narodu w panstwie prawa! A jaka jest niby wola narodu w sprawie TK? Ktos zrobil referendum? Przypominam natomiast, ze w sprawie Konstytucji referendum bylo, wiec co do samej woli narodu - mozna szacowac, że jest ona po stronie zwolennikow ladu konstytucyjnego, a nie po stronie jego lamania.
Click to expand...
Referendum było w 1997, zdanie narodu mogło się zmienić od tego czasu. Ustawa o trybunale konstytucyjnym jest starsza od konstytucji, stąd pewne rzeczy dotyczące TK nie zostały zamieszczone w konstytucji (bo były już w ustawie). Konstytucja odnośnie sędziów wypowiada się tylko, że ich kadencja trwa 9 lat. Reszta rzeczy jest w ustawie, także zarówno nowelizacja ustawy zarówno PO i PIS, jakby było niesmaczne, nie łamie zapisów konstytucji RP, bo tam takich zapisów nie ma. Szczegółowo zapisano za to tryb skargi. Do prawdziwego bubla prawnego doszłoby jeśli PAD przyjąłby nominacje na sędziów, po czym TK uznałby wybór i ślubowanie części z nich za niekonstytucyjny. Doszłoby do konfliktu dwóch równoważnych przepisów (Bo sędziów nie można odwoływać). Czyli w TK byłoby dwóch sędziów wybranych niekonstytucyjnie.
 
MuraS said:
Referendum było w 1997, zdanie narodu mogło się zmienić od tego czasu. Ustawa o trybunale konstytucyjnym jest starsza od konstytucji, stąd pewne rzeczy dotyczące TK nie zostały zamieszczone w konstytucji (bo były już w ustawie). Konstytucja odnośnie sędziów wypowiada się tylko, że ich kadencja trwa 9 lat. Reszta rzeczy jest w ustawie, także zarówno nowelizacja ustawy zarówno PO i PIS, jakby było niesmaczne, nie łamie zapisów konstytucji RP, bo tam takich zapisów nie ma. Szczegółowo zapisano za to tryb skargi. Do prawdziwego bubla prawnego doszłoby jeśli PAD przyjąłby nominacje na sędziów, po czym TK uznałby wybór i ślubowanie części z nich za niekonstytucyjny. Doszłoby do konfliktu dwóch równoważnych przepisów (Bo sędziów nie można odwoływać). Czyli w TK byłoby dwóch sędziów wybranych niekonstytucyjnie.
Click to expand...

1. Od czasu wyborow parlamentarnych wola narodu rowniez mogla sie zmienic.
2. Art. 197 - organizacje TK okresla ustawa. Nie uchwala Sejmu jak twierdzi PiS. Jesli ustawa okreslila tryb wyboru sedziow TK to powinni byc wybrani zgodnie z tym trybem. Rowniez nalezy pameitac o zasadzie - parwo nie dziala wstecz.
Art7. Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.
3. Konstytucja zawiera przepisy, nie zapisy. Zapisy zawieraja umowy, nie ustawy.
4. Nie doszloby do konfliktyu, poniewaz wybor zostalby uznany za niewazny.
 
1. Ale się nie zmieniła, patrząc na sondaże. Poza tym jest różnica pomiędzy 4 miesiącami od prawomocnych wyborów, a 18 latami od konstytucji. Poza tym konstytucja była już zmieniana, vide artykuł 55, gdzie najpierw polski wymiar sprawiedliwości złamał konstytucje, a potem, żeby konstytucja była zgodna z prawem dopisano dwa podpunkty.

2. Wybór sędziów dokonywany jest uchwałą sejmu. Jeśli uznamy przyjęcie ślubowania przez prezydenta za konstytutywną cześć wyboru sędziów, to dopóki ktoś nie złoży ślubowania nie jest sędzią. Zasada prawo nie działa wstecz, jest dyskusyjna, kiedy sejm uznał, że poprzednie wybory były nieważne. Zgodnie z ustawą TK zajmuje się:
1) zgodności ustaw i umów międzynarodowych z Konstytucją, 2) zgodności ustaw z ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi, których ratyfikacja wymagała uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie, 3) zgodności przepisów prawa, wydawanych przez centralne organy państwowe, z Konstytucją, ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi i ustawami, 4) skargi konstytucyjnej, 5) sporów kompetencyjnych pomiędzy centralnymi konstytucyjnymi organami państwa, 6) zgodności z Konstytucją celów lub działalności partii politycznych
Wybór sędziów TK nie jest przepisem prawa (bo nie zawiera, żadnej normy prawnej), stą TK nie może się nim zajmować.

3. Zwykła złośliwość

4. Nie doszloby do konfliktyu, poniewaz wybor zostalby uznany za niewazny.
I tu jest prawdziwe bagno, bo TK uznał, że cześć nominacji jest ważna, a cześć nie. Po zaprzysiężeniu nie można by nic z tym zrobić (Nieusuwalność sędziów - bezwzględny zakaz w konstytucji) .
 
comment_PRPbTUkFgINs8Z6Bp0GwV0Lshy09ROkl.jpg


comment_sxSmHwEiYKu3ojErMzYRQ1YzjEKxkijE.jpg


Zdjęcia z zrzucania homoseksualistów z wysokiego budynku przez państwo islamskie. Co na to Europa?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top