Opinia The Lancet jest TERAZ tyle warte co opinia Gazety Wyborczej.Ogólnokrajowe badania potwierdzają 95% skuteczność szczepionki Pfizer
Kliknij i zobacz więcej.www.geekweek.pl
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Opinia The Lancet jest TERAZ tyle warte co opinia Gazety Wyborczej.Ogólnokrajowe badania potwierdzają 95% skuteczność szczepionki Pfizer
Kliknij i zobacz więcej.www.geekweek.pl
matka mojego szwagra mieszka piętro nad nim i za każdym razem gdy czegoś od niego potrzebuje to idzie do niego w maseczce po korytarzu. piętro niżej. to się nazywa wyprany mózg.Sąsiedni blok, 5 minut temu
@J-Son @Betonowy Krzychu można się oczywiście śmiać z takiego porównania, które w zależności od punktu widzenia może jest przesadzone. Niestety - zaufanie do nauki w przypadku Covid-19 zostało obniżone m.in z powodów właśnie wpadek The Lancet i The New England Journal of Medicine., a jak z pewnością wiecie są to jedne z najważniejszych pism medycznych na świecie.
@J-Son @Betonowy Krzychu można się oczywiście śmiać z takiego porównania, które w zależności od punktu widzenia może jest przesadzone. Niestety - zaufanie do nauki w przypadku Covid-19 zostało obniżone m.in z powodów właśnie wpadek The Lancet i The New England Journal of Medicine., a jak z pewnością wiecie są to jedne z najważniejszych pism medycznych na świecie.
W Lancecie i NEJM zaaprobowano i zaprezentowano artykuły naukowe, które okazały się prawdopodobnym fałszerstwem. The Lancet został zmuszony do wycofania opracowania dotyczącego hydroksychlorochiny (badanie było błędne) ale dopiero po oburzeniu i zgłaszaniu poważnych wątpliwości wielu niezależnych ekspertów. Oto co powiedział w związku z tym izraelski noblista, lekarz i biochemik prof. Aaron Ciechanover:
"(...)zaufanie do świata nauki zostało ostatnio mocno nadszarpnięte, z powodu wycofania przez The Lancet oraz NEJM, czyli dwa wiodące czasopisma medyczne na świecie, zaakceptowanych uprzednio artykułów naukowych (…). Wiele wskazuje, że w obu przypadkach dane dotyczące badanych grup pacjentów zostały sfałszowane"
"Żeby uzyskać wiarygodną odpowiedź na pytanie czy hydroksychlorochina rzeczywiście pomaga czy nie trzeba przeprowadzić żmudne badania kliniczne m.in. z udziałem grupy kontrolnej pacjentów, którzy jej nie biorą. Tego rodzaju porównawcze badania zabierają naprawdę dużo czasu"
"Dlatego naukowcy i dziennikarze muszą ze sobą ściśle współpracować, dbając o to, aby upowszechniane przez nich informacje dotyczące nauki były nie tylko bardzo precyzyjne i rzetelne, lecz jednocześnie także interesujące i zrozumiałe dla szerokiego kręgu odbiorców. Naukowcy nie mogą zamykać się w wieżach z kości słoniowej i liczyć na to, że ktoś inny załatwi za nich całą robotę komunikacyjną"
Reasumując - zanim coś wyda Wam się zabawne, śmieszne, godne ubolewania, lepiej wcześniej zapoznać się jak sprawy naprawdę się mają. Wyborcza może sobie pisać co chce, to nie jest pismo medyczne, efekty z tego wynikające mają jakiś tam zasięg i mogą negatywnie oddziaływać na jakąś grupę osób w kwestiach m.in głównie społecznych, politycznych natomiast The Lancet i NEJM mają bardzo duży wpływ na kształtowanie się opinii w świecie naukowym. A big difference!!
Nie trać energii, szkoda prądu.Reasumując
Z tym, że ja nie ustosunkowałem się do artykułu z geekweek.pl, czy też badań z The Lancet, który tam jest przywoływany, bo aby to zrobić trzeba na początek się z tym zapoznać. Odniosłem się tylko do Twojego porównania w związku z wiarygodnością. Czasopisma naukowe notują wpadki, nawet te recenzowane, czasem zdarza się, że niektóre artykuły są wycofywane po wtórnej weryfikacji innych ośrodków badawczych.Nie trać energii, szkoda prądu.
kurwa tytus z konta na konto z toba jest coraz gorzej, wez chlopie zacznij sie leczyc, bo az cie troche szkoda.torpedy, Krzysie , Pestao czy Karateki to ich wspólnicy.
Pany coś czytałem, że jesteśmy jednym z czterech państw które będą testować szczepionkę na dzieciach 6 miesięcy plus. Nigdzie nie mogę znaleźć pozostałych trzech. Ktoś coś?
Wiesz co, mi się nawet już nie chce dyskutować w tym temacie bo to generalnie nie ma sensu z kilku powodów:@torpedo @Betonowy Krzychu @J-Son jeśli mówimy o tym badaniu odnośnie skuteczności szczepionek od Pfizera:
Impact and effectiveness of mRNA BNT162b2 vaccine against SARS-CoV-2 infections and COVID-19 cases, hospitalisations, and deaths following a nationwide vaccination campaign in Israel: an observational study using national surveillance data
Two doses of BNT162b2 are highly effective across all age groups (≥16 years, including older adults aged ≥85 years) in preventing symptomatic and asymptomatic SARS-CoV-2 infections and COVID-19-related hospitalisations, severe disease, and death, including those caused by the B.1.1.7 SARS-CoV-2...www.thelancet.com
- to zauważcie, że próbki badano za pomocą testów rt PCR, gdzie przy zastosowaniu 35-40 cykli daje fałszywe wyniki, które nie powinny być brane pod uwagę:
Qatar National Library
academic-oup-com.eres.qnl.qa
W większości Świata używa się właśnie takiego protokołu z zastosowaniem takiej ilości cykli, nie słyszałem/nie czytałem, by gdziekolwiek było inaczej. Jeśli ktoś pokaże dowód, że w Izraelu stosują inne protokoły z odpowiednio mniejszym progiem CT wtedy należy wyniki tych badań rozważać, w przeciwnym razie można je spuścić w kiblu.
bo generalnie jestem wielkim fanem pewnego taksówkarza który jest jak LeClerk z Allo Allo - ma sto twarzy z których każda jest identyczna
To jest podsumowanie każdej dyskusji w internecie, do swojej racji nikt nigdy nikogo nie przekonał. Ja to się w ogóle dziwię, że wam się chce dyskutować w sieci. Sam się kilka razy na to dałem złapać, ale większość moich postów na cohones jest totalnie z dupy, bo to forum w internecie a nie rzeczywiste życie.Nie potraktuj tego osobiście bo to przytyk nie tylko w Twoją stronę - ludzie już tak okopali się na swoich stanowiskach, że nikt nawet nie próbuje przeanalizować argumentów drugiej strony tylko od razu szuka dziury w całym i stara się zdyskredytować autorów/źródło.
Zapewniam Cię, że zanim cokolwiek wstawię, napiszę zestawiam dwie strony medalu. Wskaż w którym miejscu nie staram się dyskutować merytorycznie? Nieprawdą też jest, że próbuję zdyskredytować autora, czy źródła lub instytucje, podaj przykład - nie podasz, bo dorabiasz sobie ideologię pod tezę. Co do metody to również nie ja dyskredytuję, a wyniki badań i inni specjaliści których cytowałem nie raz i właśnie to ich się dyskredytuje nie odnosząc merytorycznie do podawanych przez nich argumentów. Testy PCR to całkowita podstawa, baza, na której zbudowano cały ten cyrk i przekonano wielu do zaszczepienia się. I ponownie - to nie ja dyskredytuję badania z Izraela ale zestawiam z innymi i powstaje sprzeczność. Wskaż mi na opracowanie, które roznosi w pył argumenty naukowe biologów molekularnych, genetyków odnośnie zastosowanego protokołu testów PCR w wykrywaniu zakażeń wskazujących na zbyt wysokie progi CT. Zastanów się dlaczego nie ma takich merytorycznych odniesień? Ponieważ pewnych faktów naukowych obalić się nie da.dobierasz artykuły pod swoją tezę, uprawiasz cherry-picking i generalnie wybierasz to co pasuje pod Twoją narrację, a jak coś nie pasuje to nie starasz się z tym dyskutować merytorycznie tylko zdyskredytować autora, metodę czy też instytucje z tym związane (jak chociażby te wyniki z Izraela i całkowite dyskredytowanie testów PCR
Ponownie - to nie ja zdyskredytowałem testy PCR, co najwyżej wyrobiłem sobie opinię wobec wspomnianych opracowań wskazujących na niedoskonałość tak sporządzonego protokołu bo trudno jest mi się odwrócić od nauki. Dane dotyczące śmiertelności? To ma być argument? Sam dobrze wiesz, że istnieje potężny problem z kwalifikowaniem śmierci z powodu covid, przez covid, itd., oraz z interpretacją i możliwą manipulacją (naciski finansowe). Im większe pole pod interpretację danych, tym większa możliwość pomyłki, a co za tym idzie - tego typu dane powinny być traktowane z dużą dozą ostrożności co do pokus wyciągania wniosków ogólnych.jak chociażby te wyniki z Izraela i całkowite dyskredytowanie testów PCR, podczas gdy - po pierwsze poza danymi związanymi z zachorowalnością potwierdzają to dane dot. śmiertelności, po drugie gdyby te testy PCR były zupełnie randomowe tak jak twierdzisz to wtedy wyniki statystyczne u grup zaszczepionych i niezaszczepionych powinny być takie same bo wynika to z czystej statystki)
Jesteś pewien świadom, że jest to nieco chamska metoda - nie podajesz przykładu i uogólniasz. To jest właśnie dyskredytowanie kogoś bez uzasadnienia. Niby sprzeciwiasz się względem takiej postawy ale sam ją stosujesz. Podaj przykład błędnie zinterpretowanych przeze mnie danych, chętnie powtórnie się przyjrzę, zweryfikuję i ewentualnie poprawki naniosę.całkowicie błędnie interpretujesz jakieś dane jak także Ci się zdarzało
będę zaglądał tutaj wyłącznie w celach czysto rozrywkowych bo generalnie jestem wielkim fanem pewnego taksówkarza który jest jak LeClerk z Allo Allo - ma sto twarzy z których każda jest identyczna.
Mi ciebie też szkodabo az cie troche szkoda.
Nikodem jest nowa misja a Ty starej nie wykonałeś
Błądzenie po stronie ochrony - poprzez wyolbrzymianie ryzyka transmisji na zewnątrz - może wydawać się mieć kilka wad. Ale przyczyniło się do powszechnego zamieszania społecznego co do tego, co naprawdę ma znaczenie. Niektórzy Amerykanie ignorują wyszukane wytyczne CDC i porzucają swoje maski , nawet w pomieszczeniach, podczas gdy inni nadal nękają ludzi, którzy chodzą na zewnątrz bez maski.Dane dotyczące transmisji na zewnątrz są ograniczone. Dane, które posiadamy, potwierdzają hipotezę, że ryzyko transmisji na zewnątrz jest niskie. 10 procent to ostrożne szacunki z ostatniego systematycznego przeglądu artykułów recenzowanych. CDC nie może zapewnić określonego poziomu ryzyka dla każdej działalności w każdej społeczności i popełnia błędy po stronie ochrony, jeśli chodzi o zalecanie kroków mających na celu ochronę zdrowia. Ważne jest, aby ludzie i społeczności wzięli pod uwagę własną sytuację i zagrożenia oraz podjęli odpowiednie kroki w celu ochrony swojego zdrowia.
To jest nic, ponoć niedługo będzie można sprawdzać to ze skutecznością 90+% na podstawie apki i zdjęcia źrenic.Dlaczego nikt wcześniej nie mówił, że to takie proste? Jakieś badania chujemuje, patyczki w nos aż do samego mózgu, Chińczycy to chcą je nawet w dupę wsadzać a tu proszę, wystarczy dmuchnąć jak w poniedziałek rano jadąc do pracy i cyk, już wiesz czy masz Covida czy nie...
Covid Detector na lotnisku w Jasionce. Będzie badał pasażerów (FOTO)
RZESZÓW, JASIONKA / PODKARPACIE. W środę 12 maja w Jasionce zarządy ML System S.A. oraz Portu Lotniczego "Rzeszów-Jasionka" Sp. z o.o. podpisały list intencyjnyesanok.pl
Gowniane to zrodloDlaczego nikt wcześniej nie mówił, że to takie proste? Jakieś badania chujemuje, patyczki w nos aż do samego mózgu, Chińczycy to chcą je nawet w dupę wsadzać a tu proszę, wystarczy dmuchnąć jak w poniedziałek rano jadąc do pracy i cyk, już wiesz czy masz Covida czy nie...
Covid Detector na lotnisku w Jasionce. Będzie badał pasażerów (FOTO)
RZESZÓW, JASIONKA / PODKARPACIE. W środę 12 maja w Jasionce zarządy ML System S.A. oraz Portu Lotniczego "Rzeszów-Jasionka" Sp. z o.o. podpisały list intencyjnyesanok.pl
a czy to ważne jakie jest źródło?Gowniane to zrodlo