Koronowirus, Wuhan , 2019-nCoV, Epidemia ver. beta 1.01

to nie jest bezrefleksyjne. Pomyślałem, robię to z pełną odpowiedzialnością
Oj, chyba nie do końca z PEŁNĄ odpowiedzialnością, bo można podejrzewać, że nie chciałeś poświęcić odpowiedniej ilości czasu, by zapoznać się z najważniejszymi materiałami w temacie, coś mi się widzi bowiem, że trochę to zlewasz i nie śledzisz! ;) a nie, że rzeczywiście nie miałeś czasu
:nono:

Zapoznałeś się np. z poniższymi wywiadami odnośnie szczepionek? @Pat Bateman wrzucał (klik) chyba jeden z najcenniejszych. Jeśli jeszcze nie widziałeś, sprawdź sobie kim jest i co robił Dr Geert Vanden Bossche. Oczywiście nie chodzi mi o autorytet w temacie którym Bossche niewątpliwie jest ogromnym, a o argumenty naukowe, które podaje. Wrzucam nieco wcześniejszy wywiad ale równie cenny. Wychodzę Ci na przeciw - z poniższego dowiesz się co to za człowiek i czym zaryzykował (ok 11 minut czytania):

Doktor Geert Vanden Bossche, jeden z najbardziej znanych na świecie czołowych badaczy szczepionkowych, położył na szali całą swoją wiarygodność i karierę naukową i zwrócił się oficjalnie do WHO, po rozmowach z innymi badaczami, aby natychmiast przerwać masowe szczepienia na COVID-19, bo jego konsekwencje “mogą być dla zdrowia publicznego opłakane”. Nadał swojej wiadomości priorytet najwyższej wagi zarządzania kryzysowego.





Im więcej wiesz tym bardziej świadomą decyzję podejmujesz.

You've Been Warned GIFs | Tenor220 × 199
 
Oj, chyba nie do końca z PEŁNĄ odpowiedzialnością, bo można podejrzewać, że nie chciałeś poświęcić odpowiedniej ilości czasu, by zapoznać się z najważniejszymi materiałami w temacie, coś mi się widzi bowiem, że trochę to zlewasz i nie śledzisz! ;) a nie, że rzeczywiście nie miałeś czasu
:nono:

Zapoznałeś się np. z poniższymi wywiadami odnośnie szczepionek? @Pat Bateman wrzucał (klik) chyba jeden z najcenniejszych. Jeśli jeszcze nie widziałeś, sprawdź sobie kim jest i co robił Dr Geert Vanden Bossche. Oczywiście nie chodzi mi o autorytet w temacie którym Bossche niewątpliwie jest ogromnym, a o argumenty naukowe, które podaje. Wrzucam nieco wcześniejszy wywiad ale równie cenny. Wychodzę Ci na przeciw - z poniższego dowiesz się co to za człowiek i czym zaryzykował (ok 11 minut czytania):

Doktor Geert Vanden Bossche, jeden z najbardziej znanych na świecie czołowych badaczy szczepionkowych, położył na szali całą swoją wiarygodność i karierę naukową i zwrócił się oficjalnie do WHO, po rozmowach z innymi badaczami, aby natychmiast przerwać masowe szczepienia na COVID-19, bo jego konsekwencje “mogą być dla zdrowia publicznego opłakane”. Nadał swojej wiadomości priorytet najwyższej wagi zarządzania kryzysowego.





Im więcej wiesz tym bardziej świadomą decyzję podejmujesz.

You've Been Warned GIFs | Tenor've Been Warned GIFs | Tenor220 × 199


Tu masz rację, ale chyba wcześniej napisałem, że nie ze wszystkim się zapoznawałem, bo serio tyle czasu nie mam. A z pełną odpowiedzialnościa to chodziło mi o to, ze ja to biorę na klatę, i jeśli się przekręcę to nie będę winił szczepionki, kogoś tam, tylko będę mógł siebie no jeśli będę w tym gdzieś tam niebie :)
 
Tu masz rację, ale chyba wcześniej napisałem, że nie ze wszystkim się zapoznawałem, bo serio tyle czasu nie mam. A z pełną odpowiedzialnościa to chodziło mi o to, ze ja to biorę na klatę, i jeśli się przekręcę to nie będę winił szczepionki, kogoś tam, tylko będę mógł siebie no jeśli będę w tym gdzieś tam niebie :)
Odnośnie powyższego oczywiście znajdziesz teksty próbujące dyskredytować argumenty Vanden Bossche'a ale po pierwsze - za pomocą próby podważenia jego autorytetu, po drugie przy pomocy powoływania się na opinie przeczące ale na zasadzie: "tak nie jest" i bez podawania odnośników na badania naukowe, które obalałyby jego tezy lub powołując się na badania wąskiej grupy społecznej gdzie kontroluje się ją przy pomocy skompromitowanego narzędzia, czyli testu PCR. Przywołuje się też dane z Izraela, itd.. pomijając fakt, że efekt o którym wspomina Vanden - może wystąpić w późniejszym czasie.
jeśli się przekręcę
Nie masz dzieci, żony, dziewczyny, bliskich? Z powodu Twoich podróży zakładasz możliwość, iż pozbawisz ich swojej obecności, opieki, itd.?
:korwinwhat:

Wydaje mi się, że po prostu całkowicie odrzucasz taką możliwość nie wierząc, że cokolwiek stać Ci się może. Oczywiście może się okazać i tego wszystkim życzę, że trafisz... jednak jesli nie... warto stawiać na jednej szali wspomniane straty , a na drugiej wycieczki, itd?
:travolta:
 
Widzieliście co się odjebało w sobotę, w Kanadzie? Policja zaaresztowała polskiego kaznodzieję Artura Pawłowskiego (wraz z bratem), bo prowadził nabożeństwo na którym ludzie nie mieli maseczek. Po nabożeństwie wracając samochodem do domu został zatrzymany na autostradzie. Zobaczcie w jaki sposób go zaaresztowali:




Rozmowa z bratem Artura, który łączy się ze swojej celi ("w meczetach mnóstwo ludzi i jest ok, żadnych interwencji"):

 
Odnośnie powyższego oczywiście znajdziesz teksty próbujące dyskredytować argumenty Vanden Bossche'a ale po pierwsze - za pomocą próby podważenia jego autorytetu, po drugie przy pomocy powoływania się na opinie przeczące ale na zasadzie: "tak nie jest" i bez podawania odnośników na badania naukowe, które obalałyby jego tezy lub powołując się na badania wąskiej grupy społecznej gdzie kontroluje się ją przy pomocy skompromitowanego narzędzia, czyli testu PCR. Przywołuje się też dane z Izraela, itd.. pomijając fakt, że efekt o którym wspomina Vanden - może wystąpić w późniejszym czasie.

Nie masz dzieci, żony, dziewczyny, bliskich? Z powodu Twoich podróży zakładasz możliwość, iż pozbawisz ich swojej obecności, opieki, itd.?
:korwinwhat:

Wydaje mi się, że po prostu całkowicie odrzucasz taką możliwość nie wierząc, że cokolwiek stać Ci się może. Oczywiście może się okazać i tego wszystkim życzę, że trafisz... jednak jesli nie... warto stawiać na jednej szali wspomniane straty , a na drugiej wycieczki, itd?
:travolta:

Ale ja wcalę nikogo nie dyskredytuję i nie mam takiego zamiaru.
Co do tego, czy mam żonę, dziewczynęm bliskich to powiedziałem, że możemy na mejlu zdaniami sie powymieniać :)
 
@klocuniek i staram się to cały powtarzać, żebyś mnie Przyjacielu źle nie zrozumiał. Ja zdaję sobie sprawę, z tego, że mogę się mylić, a Ty mieć racje. I nie próboje przecież za każdym razem próbować z Tobą się spierać, bo jestem za małym żuczkiem.
 
Nikt tego nie sugeruje, wskazałem jedynie na to w jaki sposób traktuje się osoby ośmielające się sprzeciwiać ogólnej narracji.

Okej ale to chyba raczej nie powinno się do mnie odnośic? Gdzie za każdym razem podkreślam, że to jest każdego indywidualna sprawa i nic mi do tego, a jestem przeciwny przymuszaniu?
 
Okej ale to chyba raczej nie powinno się do mnie odnośic? Gdzie za każdym razem podkreślam, że to jest każdego indywidualna sprawa i nic mi do tego, a jestem przeciwny przymuszaniu?
:) Napisałem na co możesz się natknąć gdy podejmiesz ewentualną decyzję o własnych poszukiwaniach, by zobaczyć jak rezonuje świat "jedynej słusznej narracji" w związku z tezami Vanden Bossche'a. Co do bliskich itp., przecież można napisać ogólnie. Nie chodzi o to, byś zdradzał czy jesteś sam, wszystkich straciłeś, czy przeciwnie ale jakie jest Twoje zdanie względem decyzji w określonych okolicznościach. Możesz np. odnieść się w taki sposób:

" osoba która ma dzieci, żonę, zapewnia im zabezpieczenie, wsparcie, itd. ........................................... "i w miejsce kropek opis sposobu słusznego postępowania takiej osoby Twoim zdaniem w związku z decyzją o której mówiliśmy.
--------------------
https://www.ekspedyt.org/wp-content/uploads/2021/05/Aresztowanie_pastor_Paw%C5%82owski.jpg
 
Last edited:
:) Napisałem na co możesz się natknąć gdy podejmiesz ewentualną decyzję o własnych poszukiwaniach, by zobaczyć jak rezonuje świat "jedynej słusznej narracji" w związku z tezami Vanden Bossche'a. Co do bliskich itp., przecież można napisać ogólnie. Nie chodzi o to, byś zdradzał czy jesteś sam, wszystkich straciłeś, czy przeciwnie ale jakie jest Twoje zdanie względem decyzji w określonych okolicznościach. Możesz np. odnieść się w taki sposób:

" osoba która ma dzieci, żonę, zapewnia im zabezpieczenie, wsparcie, itd. ........................................... "i w miejsce kropek opis sposobu słusznego postępowania takiej osoby Twoim zdaniem w związku z decyzją o której mówiliśmy.
--------------------
https://www.ekspedyt.org/wp-content/uploads/2021/05/Aresztowanie_pastor_Paw%C5%82owski.jpg
Ale Przyjacielu my chyba nie do końca się zrozumieliśmy. Ja nigdy nie mówiłem, że jest jakas słuszna narracja, i zdaję sobię z tego sprawę, że Ty będziesz miał racje nie ja. Przecież z Tobą nawet się nie wykłócam, więc tutaj żadna moja racja bytu nie ma.
 
Ale Przyjacielu my chyba nie do końca się zrozumieliśmy. Ja nigdy nie mówiłem, że jest jakas słuszna narracja, i zdaję sobię z tego sprawę, że Ty będziesz miał racje nie ja. Przecież z Tobą nawet się nie wykłócam, więc tutaj żadna moja racja bytu nie ma.
Trollujesz, przyznaj :D Nigdzie Ci nie imputowałem poglądu o jedynej słusznej narracji. Podałem Ci namiary na tezy Vanden Bossche'a, a następnie zwróciłem uwagę jak są traktowane przez zwolenników przeciwnej opcji. Tyle. Po prostu z Tobą gadam, informuję, a Ty jakoś to dziwnie odbierasz jakbyś nigdy z nikim nie rozmawiał ;-)

Natomiast będę Cię dźgał w związku z tymi bliskimi :D Dlaczego nie chcesz powiedzieć co o tym sądzisz. raz jeszcze:
Co do bliskich itp., przecież można napisać ogólnie. Nie chodzi o to, byś zdradzał czy jesteś sam, wszystkich straciłeś, czy przeciwnie ale jakie jest Twoje zdanie względem decyzji w określonych okolicznościach. Możesz np. odnieść się w taki sposób:

" osoba która ma dzieci, żonę, zapewnia im zabezpieczenie, wsparcie, itd. ........................................... "i w miejsce kropek opis sposobu słusznego postępowania takiej osoby Twoim zdaniem w związku z decyzją o której mówiliśmy.
 
Trollujesz, przyznaj :D Nigdzie Ci nie imputowałem poglądu o jedynej słusznej narracji. Podałem Ci namiary na tezy Vanden Bossche'a, a następnie zwróciłem uwagę jak są traktowane przez zwolenników przeciwnej opcji. Tyle. Po prostu z Tobą gadam, informuję, a Ty jakoś to dziwnie odbierasz jakbyś nigdy z nikim nie rozmawiał ;-)

Natomiast będę Cię dźgał w związku z tymi bliskimi :D Dlaczego nie chcesz powiedzieć co o tym sądzisz. raz jeszcze:
odpisze Ci jutro :) narazie dzięki dalej za wymianę zdań, bo o to chodzi, żeby gównem się nie obrzucać a kulturalnie zdania powymieniac jakkkolwiek byłyby odmienne.
 
Nie śledzę tematu szczegółowo, pewno już było, jeśli nie to warto poczytać co na temat szczepionek i całej pandemii twierdzi były wiceprezes Phizera.
 
Nie śledzę tematu szczegółowo, pewno już było, jeśli nie to warto poczytać co na temat szczepionek i całej pandemii twierdzi były wiceprezes Phizera.
Masz na myśli Pana Michaela Yeadona?

Po pierwsze Pan Majkel był w Pfizerze wicedyrektorem DZIAŁU ALERGII I CHORÓB UKŁADU ODDECHOWEGO.

Po drugie przytaczana tak ochoczo wypowiedź w jedynych prawilnych, otwierających oczy i włączających myślenie mediach pochodzi z października 2020, a jego przewidywania co do rozwoju sytuacji zaraz później okazały się błędne i do tego zawyżył zakładany odsetek odporności populacyjnej.

Był już kiedyś ten temat. Ktoś tu głosił teorie o nowym porządku świata. Miały być chipy w szczepionkach, jednak nie ma. Miało z nas 5G zrobić kotlety, jednak nie smaży (Nie twierdzę, że jest w pełni bezpieczne) A 2012 miał być koniec świata i w 2000 tez miał być koniec świata. Kanalizacja Warszawy była źródłem szarlatanerii, chłopi zrywali anteny radiowe bo fale obwiniali za gorsze plony, bano się podróżować pierwszymi pociągami bo prędkość była tak duża że ludzie rzekomo przez to wariowali, nie wspomnę o pojawieniu się elektryczności.

A czy to nie jest tak, że gdy nie wiemy co będzie dalej, nie wiemy jaki będzie rozwój dalszych wydarzeń to na siłę szukamy odpowiedzi? Wtedy pojawią się teorie które nagle wszystko wyjaśniają, łączą (często całkowicie nie spójnie, totalnie nielogicznie) jakieś fakty ze sobą tworząc całkowicie nową prawdę objawioną. Dlaczego nikt nie zadaje sobie trudu sprawdzania czytanych informacji? Sami powielacie często informacje których w żaden sposób nie zweryfikowaliście. Gates i depopulacja za pomocą szczepionek. Kto z Was słuchał całej tej wypowiedzi, trwa około 30 minut? 90% słuchało wypowiedzi wyrwanej z kontekstu na temat depopulacji. A jak wysłuchasz całej wypowiedzi to nabiera ona całkowicie innego znaczenia i kończy się zupełnie innym stwierdzeniem. Więc moje pytanie brzmi kim są ludzie przebudzeni, z otwartymi oczami i włączonym myśleniem? Czy to nie są Ci ludzi zamknięci w hermetycznej bańce ideologicznej o tych samych poglądach, przytakujący sobie nawzajem? Wyłącz TV, włącz myślenie czyt. włącz facebooka - jedyne prawilne źródło informacji :)

W mojej ocenie, żyjemy w czasach kiedy wolność słowa jest dorobkiem cywilizacyjnym i naszą zmorą ponieważ każdy może powiedzieć co mu się podoba i nie ponosi żadnej odpowiedzialności, np. takie autorytety medyczne jak Cejrowski, Komarenko, Górniaczka, Steczkowska, czy Brzozowski. Ja nie jestem żadnym ekspertem, nie uważam się za takiego. Wytknąłem rażące, merytoryczne błędy i kłamstwa w wypowiedzi Cejrowskiego w jednym z jego programów akurat wtedy o 5G. W tym temacie akurat mam większą wiedzę od niego + o tych rzeczach o których nie wiedziałem (Jak firma w Polsce produkująca chipy do wszczepiania ludziom) sprawdziłem co okazało się totalną bzdurą. Pan Cejrowski nie miał ochoty się do tego odnieść i skutecznie usuwał komentarze gdzie tylko się dało. Jakim autorytetem jest Cejrowski na temat 5G czy Górniaczka na temat wakcynologii? Ktoś jest wicedyrektorem Pfizera, później się okazuje że tylko jakiegoś działu, okazuje się że przewidywania się nie sprawdziły bo wypowiedź jest z tamtego roku. Później się okazuje, że jednak sama ciepła woda do picia nie wystarczy żeby pozbyć się koronawirusa.

Miały być chipy w szczepionkach. Później osoby które przyjęły szczepionkę miały umrzeć w ciągu 2-3 lat, czyli jeszcze pewnie 2 lata musimy poczekać żeby się dowiedzieć. A teraz należy zaprzestać szczepień ponieważ "MOGĄ" one być impulsem do rozwoju mutacji z którymi nasz układ immunologiczny sobie nie poradzi. Co będzie następne? Czego nikt nie rzuci "zaszczepieni Johnsonem potrafią widzieć w ciemności" albo "zaszczepieni Pfizerem mają mega wzwody"? Dlaczego wszystko jest zawsze negowane? Całe życie doszukujemy się spisku we wszystkim, a później się z tego przeważnie śmiejemy.

Z jednej strony nagonka na szczepienia, że autyzym, że nie chronią, że przeciwciała i tak maksymalnie przez 15 lat (piszę ogólnie o szczepionkach), że ukrywają przed nami prawdę, że nas zabijają. Gdy wyszły jaja teraz to zaprzestano szczepienia i badano + debata publiczna. Gdy wyszły jaja z szczepieniami z 2009 przeciwko świńskiej grypie, również informowano, również debata, wypłacane są odszkodowania. Więc się mówi? Czy ukrywają? Bo można się pogubić. Czy Polski rząd informuje ile osób zmarło "W KRÓTKIM CZASIE PO PODANIU SZCZEPIONKI"? Wystarczy wejść na stronę i można to sprawdzić.

Dlaczego kiedy na szali mamy metaanalizę dotyczącą bezpieczeństwa szczepień i badanie w całości opłacone przez antyszczepionkową organizację które o dziwo nie wykazało żadnego związku pomiędzy MMR a spektrum autyzmu u dzieci to wybieramy badanie Wakefielda wykonane za 12 dzieciach, które sam wybrał i za co dostał prawie bańkę funtów?

Do czego zmierzam, bo trochę odchodzę od tematu przewodniego. Moim zdaniem nie dajmy się zwariować, jest masa portali fact checkingowych i sprawdzajcie dokładnie co powielacie, co czytacie, w co wierzycie i na czym budujecie swoje opinie. Bo żyjemy w czasach gdzie fala fake newsów to zupełnie normalne działania wojenne polegające na destabilizowaniu życia społecznego i utwardzaniu społecznych podziałów: szczepiony, nieszczepiony, z kagańcem, wyzwolony, foliarz, niewolnik, konserwa, lewak.
 
Amerykancki Niedzielski... @Karateka@ nie trzeba przekupywać całych uczelni, wystarczy kilku najgłośniejszych a o reszcie się powie, że foliarze i szury (swoją drogą, piękna nowomowa, na pewno działa na fejsbukowe pokolenia)...

To jest dramat. Osoba uchodząca za naukowca głosi sprzeczne z nauką kocopoły:

" ludzie przyzwyczaili się do noszenia maseczek, co wyraźnie zmniejsza występowanie chorób układu oddechowego" :facepalm:

Maski N95 zabezpieczają jedynie przed infekcją bakteryjną ale nie działają na powstrzymywanie rozprzestrzeniania się lub zabezpieczania przed infekcjami wirusowymi (koronawirusy, grypa, itd). Chirurgiczne, szmacianki, itp - nie zabezpieczają i nie chronią przed niczym:

Oto kluczowe punkty zaczepienia w obszernej literaturze naukowej, która stwierdza, że noszenie masek chirurgicznych i masek N95 nie zmniejsza ryzyka zarażenia się zweryfikowaną chorobą:

Jacobs, JL i in. (2009) „Stosowanie chirurgicznych masek na twarz w celu zmniejszenia częstości przeziębienia wśród pracowników służby zdrowia w Japonii: randomizowana kontrolowana próba”, American Journal of Infection Control , tom 37, wydanie 5, 417 - 419.
https: // http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19216002

Pracownicy służby zdrowia w maskach N95 (HCW) byli znacznie bardziej narażeni na bóle głowy. Nie wykazano, aby stosowanie masek na twarz w HCW przynosiło korzyści w zakresie objawów przeziębienia lub przeziębienia.
Cowling, B. i in. (2010) „Maski na twarz zapobiegające przenoszeniu wirusa grypy: przegląd systematyczny”, Epidemiology and Infection , 138 (4), 449-456.
https://www.cambridge.org/core/journals ... ystematic- review / 64D368496EBDE0AFCC6639CCC9D8BC05

Żadne z przeanalizowanych badań nie wykazało korzyści z noszenia maski, zarówno u pracowników służby zdrowia, jak i członków społeczności w gospodarstwach domowych (H). Zobacz tabele podsumowujące 1 i 2 tamże.
bin-Reza i in. (2012) „Stosowanie masek i łącznie z tymi typu N95 w celu zapobiegania przenoszeniu grypy: systematyczny przegląd dowodów naukowych”, Influenza and Other Respiratory Viruses 6 (4), 257–267. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epd ... 11.00307.x

„Było 17 kwalifikujących się badań. … Żadne z badań nie wykazało rozstrzygającego związku między używaniem maski / lub maski np. typu N95 a ochroną przed infekcją grypą ”.
Smith, JD i in. (2016) „Skuteczność masek N95 a maski chirurgiczne w ochronie pracowników służby zdrowia przed ostrym zakażeniem dróg oddechowych: przegląd systematyczny i metaanaliza”, CMAJ marzec 2016 https://www.cmaj.ca/content/188/8/567

„Zidentyfikowaliśmy sześć badań klinicznych…. W metaanalizie badań klinicznych nie stwierdziliśmy istotnej różnicy między maskami N95 a maskami chirurgicznymi w powiązanym ryzyku (a) potwierdzonego laboratoryjnie zakażenia dróg oddechowych, (b) choroby grypopodobnej lub (c) zgłaszanego miejsca pracy absencja."
Offeddu, V. i in. (2017) „Effective of Masks and Respirators Against Respiratory Infections in Healthcare Workers: A Systematic Review and Meta-Analysis,” Clinical Infectious Diseases , Volume 65, Issue 11, 1 December 2017, Pages 1934–1942,
https: // Academic. oup.com/cid/article/65/11/1934/4068747
„Samodzielna ocena wyników klinicznych była podatna na błędy. Dowody na działanie ochronne masek lub respiratorów przed zweryfikowaną infekcją dróg oddechowych (VRI) nie były istotne statystycznie ”; jak na rys. 2c tam:
Obrazek


Radonovich, LJ i in. (2019) „Respiratory N95 a maski medyczne do zapobiegania grypie wśród personelu opieki zdrowotnej: randomizowane badanie kliniczne”, JAMA . 2019; 322 (9): 824–833. https://jamanetwork.com/journals/jama/f ... le/2749214
„Spośród 2862 zrandomizowanych uczestników 2371 ukończyło badanie i stanowiło 5180 sezonów HCW. ... Wśród ambulatoryjnego personelu medycznego maski N95 w porównaniu z maskami medycznymi noszonymi przez uczestników tego badania nie spowodowały znaczącej różnicy w częstości występowania grypy potwierdzonej laboratoryjnie ”.

Long, Y. i in. (2020) „Skuteczność respiratorów N95 a maski chirurgiczne przeciw grypie: przegląd systematyczny i metaanaliza”, J Evid Based Med. 2020; 1- 9.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epd ... jebm.12381
„W sumie uwzględniono sześć RCT z udziałem 9 171 uczestników. Nie było statystycznie istotnych różnic w zapobieganiu grypie potwierdzonej laboratoryjnie, wirusowym zakażeniom dróg oddechowych potwierdzonym laboratoryjnie, zakażeniom dróg oddechowych potwierdzonym laboratoryjnie i chorobom grypopodobnym przy użyciu masek N95 i masek chirurgicznych. Metaanaliza wykazała ochronne działanie masek N95 przed potwierdzoną laboratoryjnie kolonizacją bakteryjną (RR = 0,58, 95% CI 0,43-0,78). Stosowanie masek N95 w porównaniu z maskami chirurgicznymi nie wiąże się z mniejszym ryzykiem wystąpienia grypy potwierdzonej laboratoryjnie ”.

Każda natomiast maska może powodować wiele problemów zdrowotnych:

Niemieckie badania przeprowadzone w grudniu 2020, dotyczyły noszenia maseczek przez dzieci w trakcie zajęć szkolnych pokazały zatrważający wymiar negatywnych skutków zdrowotnych zakrywania twarzy. W badaniu uczestniczyło 25 930 dzieci (lista 24 stwierdzonych problemów zdrowotnych zawarta jest w publikacji):
 
@ScoTT Zawarłeś w swojej wypowiedzi tylko jedyną próbę zakwestionowania pewnych tez w związku z tematem szczepionek odnośnie "impulsu do mutacji wirusa". Nie podałeś jednak ani jednego, merytorycznego wskazania. Twoje słowa:
A teraz należy zaprzestać szczepień ponieważ "MOGĄ" one być impulsem do rozwoju mutacji z którymi nasz układ immunologiczny sobie nie poradzi. Co będzie następne?
Twoje "MOGĄ" odnosi się również do samego bezpieczeństwa i skuteczności szczepionek, które MOGĄ być takowe. Najważniejsze w całej tej sprawie jest próba odpowiedzenia sobie na pytanie: "czy istnieje potrzeba masowych szczepień "na covid""?
 
@ScoTT Zawarłeś w swojej wypowiedzi tylko jedyną próbę zakwestionowania pewnych tez w związku z tematem szczepionek odnośnie "impulsu do mutacji wirusa". Nie podałeś jednak ani jednego, merytorycznego wskazania. Twoje słowa:

Twoje "MOGĄ" odnosi się również do samego bezpieczeństwa i skuteczności szczepionek, które MOGĄ być takowe. Najważniejsze w całej tej sprawie jest próba odpowiedzenia sobie na pytanie: "czy istnieje potrzeba masowych szczepień "na covid""?
Nie piszę, żeby Ci dowalać, kłócić się czy do czegos przekonywać ... dyskutujemy, ponieważ mnie ten temat (a w szczegolnosci szczepien) interesuje i mnie zaintrygowales.

A czy przypadkiem nie ma tu konfliktu interesów? Czy przypadkiem ktoś nie chce być twórcą szczepionki uniwersalnej?

 
A czy przypadkiem nie ma tu konfliktu interesów? Czy przypadkiem ktoś nie chce być twórcą szczepionki uniwersalnej?
Patenty te (ponoć odrzucone, lub powstrzymana realizacja - nie pamiętam), miałyby stać się powodem jego tez? Nie rozumiem tego szumu wobec osób podających argumenty. Przecież wystarczy skupić się na argumentach i je obalić, czyż nie? Jeśli zaintrygowały Cię jego tezy i tematem się interesujesz to chyba podobne argumenty głoszone przez innych naukowców nie są dla Ciebie nowością?

Czytałeś zapytania naukowców i lekarzy (umocowane naukowo) w sprawie szczepionek wystosowane do naszego ministra zdrowia i jakie otrzymali odpowiedzi?
Pytania:
Szanowny Panie Ministrze,
Przekazuje się obecnie miliony złotych na promocję szczepień na SARS-CoV-2. Olbrzymie kwoty na reklamę otrzymało m.in. Polskie Radio, Telewizja Polsat, Telewizja Polska i inne media. W tym wypadku zasadnym jest się zapytać, czy szczepienia są rzeczywiście skuteczne i bezpieczne. Jest to szczególnie ważne, gdyż wprowadzone warunkowo eksperymentalne preparaty, nazywane „szczepionkami” są nadal w trakcie badań. Zwracamy się do Pana Ministra w tej sprawie z listem otwartym i zadajemy trzy pytania.

Na podstawie art. 2 ust. 1 i art. 10 ust 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (j.t. Dz. U. z 2014 r. poz. 782 z późn. zm.) wnosimy o udostepnienie informacji publicznej. W obliczu obecnej sytuacji dotyczącej masowych szczepień na SARS-CoV-2 my, niżej podpisani, prosimy o ustosunkowanie się do poniższych pytań:

  • 1) Dlaczego szczepi się masowo Polaków na SARS-CoV-2, kiedy wiadomo, że od zaprojektowania szczepionek wytworzyły się nowe mutacje wirusa, na które szczepionki nie są skuteczne?
Dowód:
Artykuł 1:
„Evidence of escape of SARS-CoV-2 variant B.1.351 from natural and vaccine-induced sera” opublikowany w Cell (https://doi.org/10.1016/j.cell.2021.02.037) w sposób jednoznaczny wskazuje na to, że w chwili obecnej oryginalny wirus z Wuhan, tzw. „early Wuhan”, na bazie którego powstały szczepionki na COVID-19 uległ mutacji. Mamy obecnie do czynienia z wirusami o tak silnych mutacjach, że szczepionki nie są skuteczne.

Artykuł 2: „Impact of SARS-CoV-2 B.1.1.7 Spike variant on neutralisation potency of sera from individuals vaccinated with Pfizer vaccine BNT162b2” opublikowany w Nature (https://www.nature.com/articles/s41586-021-03412-7) dowodzi, że szczepienia preparatem Pfizer nie chronią przed zakażeniem brytyjską wersją wirusa SARS-CoV-2 B1.1.7., której występowanie w populacji polskiej wynosi obecnie 97%. W związku z tym, dokonuje się u nas masowych szczepień przeciwko wirusowi, który de facto już nie istnieje.

Artykuł 3: „A two-dose regimen of the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine did not show protection against mild-to-moderate Covid-19 due to the B.1.351 variant”, opublikowany w The New Journal of Medicine (https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2102214) pokazuje na podstawie badań przeprowadzonych w RPA, że szczepionka AstraZeneca jest nieskuteczna w stosunku do wariantu południowoafrykańskiego koronawirusa.

Artykuł 4: „Evidence for increased breakthrough rates of SARS-CoV-2 variants of concern in BNT162b2 mRNA vaccinated individuals”, umieszczony jako preprint przez medRxiv

(https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.04.06.21254882v1) udowadnia, że osoby zaszczepione preparatem firmy Pfizer mogą być 8-krotnie bardziej narażone na zakażenie mutacjami wirusa SARS-CoV-2 B1.1.7. i B.1.351 niż osoby niezaszczepione. Należy dodać, że szczepionka Pfizera może wywoływać poważne działania uboczne, w tym zapalenie mięśnia sercowego. Jest to obecnie także przedmiotem badań w Izraelu.
  • 2) Dlaczego dopuszcza się szczepionki na bazie mRNA, kiedy wiadomo, że białko kolcowe wirusa SARS-CoV-2 wytwarzane również poprzez mRNA podawane w szczepionkach prowadzi do znaczących zmian właściwości bariery krew-mózg?
Dowód:
Artykuł:
„The SARS-CoV-2 spike protein alters barrier function in 2D static and 3D microfluidic in-vitro models of the human blood–brain barrier” w Neurobiology of Disease (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S096999612030406X)

Nowe szczepionki proponowane nam przez Pfizer, Modernę i inne korporacje są stworzone na bazie mRNA – kwasu nukleinowego, który służy do syntezy białka. Autorzy wskazują na to, że białko wirusa SARS-CoV-2 wytwarzane również poprzez mRNA podawane w szczepionkach zmienia funkcję bariery krew-mózg, co może prowadzić do jej wzmożonej przepuszczalności i penetracji. Przekroczenie bariery krew-mózg wywołuje objawy neurologiczne o różnym stopniu nasilenia, od łagodnych do ciężkich. Symptomy mogą wystąpić natychmiast albo ujawnić się z opóźnieniem, nawet po kilku latach.
  • 3) Dlaczego w Polsce używa się powszechnie szczepionki AstraZeneca, która w wielu krajach podlega ograniczeniom wiekowym ze względu na ryzyko poszczepiennej immunologicznej małopłytkowości zakrzepowej (vaccine–induced immune thrombotic thrombocytopenia)?
Z uwagi na powikłania poszczepienne, niektóre kraje, np. Dania i Norwegia, nie stosują szczepionek AstraZeneca. Podobnie amerykańskie CDC bada powikłania zakrzepowe po innej szczepionce wektorowej, Johnson & Johnson. Korelacja zakrzepic ze szczepieniami została udowodniona naukowo.

Dowody:
Artykuł 1
: „Thrombotic Thrombocytopenia after ChAdOx1 nCov-19 Vaccination”, https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa2104840?articleTools=true (SARS-CoV-2 poszczepienna immunologiczna małopłytkowość zakrzepowa – badania niemiecko-austriackie).

Artykuł 2: Thrombosis and Thrombocytopenia after ChAdOx1 nCoV-19 Vaccination”, https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa2104882?articleTools=true (badania norweskie)

Artykuł 3: „Towards Understanding ChAdOx1 nCov-19 Vaccine-induced Immune Thrombotic Thrombocytopenia (VITT) (https://assets.researchsquare.com/files/rs-440461/v1/8eabf306-6fd4-4a89-a7a3-8f4d06c89a55.pdf (badania niemieckie).

Artykuł 4: https://www.reuters.com/world/us/te...-similar-symptoms-blood-clot-cases-2021-04-23 (badania amerykańskie CDC – amerykańskie CDC bada powikłania zakrzepowe po szczepionce Johnson & Johnson.)

Można by dodatkowo zapytać: Czy planuje się dalsze zakupy szczepionek przeciw nieistniejącej już wersji wirusa, co spowoduje niepotrzebne wydanie miliardów złotych z kieszeni podatnika?

Jeżeli konkluzje wynikające z odpowiedzi na te pytania prowadzą do wniosku, że szczepienia są nieskuteczne wobec nowych mutacji, ponadto są niebezpieczne bowiem mogą prowadzić do penetracji bariery krew-mózg (Pfizer, Moderna) oraz do zakrzepów (AstraZeneca, Johnson&Johnson) i innych powikłań, a jedynie narażają nasz kraj na niepotrzebne koszty, wówczas żądamy natychmiastowego zatrzymania promocji masowych szczepień preparatami o charakterze eksperymentalnym oraz polecamy zastosowanie metod walki z COVID-19 jakie zostały zaproponowane w drugim i trzecim Apelu naukowców i lekarzy. Zdecydowanie sprzeciwiamy się planom szczepień ozdrowieńców, ludzi młodych i zdrowych oraz dzieci, gdyż w świetle powyżej zacytowanych badań, szczepienia tych osób nie mają uzasadnienia naukowego i mogą zaszkodzić ich zdrowiu.

Na podstawie art. 14 ust. 1 wyżej wymienionej ustawy wnosimy o udostępnienie powyższych informacji w następujący sposób: przesłanie informacji pocztą na podany w piśmie adres Stowarzyszenia „Wolne Wybory”. Odpowiedzi prosimy udzielić w terminie 14 dni od otrzymania tego pisma.

Z poważaniem,
  • dr hab. W. Julian Korab-Karpowicz, prof. UO, Przewodniczący „Wolne Wybory”
  • dr Zbigniew Hałat, epidemiolog, były Główny Inspektor Sanitarny i Podsekretarz Stanu w MZ
  • prof. dr hab. n. farm. Maria Borawska
  • prof. dr hab. Artur Śliwiński, UW
  • dr hab. Ryszard Zajączkowski, prof. KUL
  • dr Mariusz Błochowiak, Poznań
  • dr n. med. Katarzyna Landa, Kraków
  • dr n. med. Andrzej Żytkowski, Łódz
  • dr n. med. Jerzy Kąkol, Bydgoszcz
  • dr n. med. Jerzy Lewko, Białystok
  • lek. med. Krystyna Szumik-Taraszkiewicz
  • lek. med. Jeremi Gawinek, Herne
  • lek. med. Alicja Alda, Bergen
  • lek. dent. Anna Walacik, Lublin
  • prof. dr hab. n. med. Maria Sobaniec-Łotowska
  • prof. dr hab. n. med. Krystyna Lisiecka-Opalko
  • prof. dr hab. n. med. Jolanta Kupryjańczyk
  • dr n. med. Katarzyna Markiewicz, Warszawa
  • dr n. med. Marek Błażejak, Hamburg
  • lek. med. Agata Osiniak, Majdan Królewski
  • dr n. med. Beata Wrodycka-Żytkowska, Łódź
  • lek. med. Ewelina Gierszewska, Chojnice
  • lek. med. Dorota Staszewska, Warszawa
  • lek. med. Katarzyna Skubisz, Wieliczka
  • lek. med. Zbigniew Pawelec, Gdańsk
  • lek. med. Maciej Gajowski, Karpacz
  • lek. med. Piotr Iwulski, Olsztyn

List Otwarty do Ministra Zdrowia na petycjeonline.com

https://www.petycjeonline.com/list_otwarty_–_trzy_pytania_naukowcow_i_lekarzy_do_ministra_zdrowia_w_sprawie_bezpieczestwa_i_skutecznoci_szczepie_na_sars-cov-2
https://www.petycjeonline.com/list_...eczestwa_i_skutecznoci_szczepie_na_sars-cov-2

Odpowiedź z Ministerstwa:

Dwa tygodnie temu kilkudziesięciu lekarzy i naukowców zwróciło się do Ministerstwa Zdrowia z listownym zapytaniem o skuteczność szczepionek na pojawiające się coraz to nowe warianty koronawirusa. Sygnatariusze zwrócili uwagę, że liczne badania naukowe wskazują na obniżoną immunogenność preparatów szczepionkowych w odniesieniu do mutacji południowoafrykańskiej i brytyjskiej. Autorzy listu wyrazili też niepokój w związku z doniesieniami naukowymi ostrzegającymi o niebezpieczeństwie przenikania bariery krew-mózg przez białko kolcowe SARS-CoV-2, powstające pod wpływem szczepionek mRNA. Wyrazili oni również zaniepokojenie całkowicie bezkrytycznym stosowaniem szczepionek wektorowych na Covid-19 w sytuacji, gdy preparaty te są wycofywane z rynku jak w Dani czy Norwegii bądź podlegają ograniczeniom wiekowym jak w Wielkiej Brytanii (AstraZeneca jest stosowana tam u osób powyżej 40 roku życia). Od wielu tygodnii wiadomo, że szczepionki wektorowe AstraZeneca i Johnson & Johnson mogą wywoływać między innymi rzadkie, ale grożne dla życia powikłanie jakim jest autoimmunologiczna zakrzepica zatokowych żył mózgowych i trzewiowych w połączeniu z małopłytkowościa (VITT). Według analiz ryzyka zgonu z powodu VITT i Covid-19 przeprowadzonych przez Europejską Agencję Leków (EMA), ryzyko zgonu z powodu VITT przekracza u ludzi poniżej 30 roku życia ryzyko zgonu z powodu Covid-19.

W przesłanej właśnie odpowiedzi, naczelnik departamentu Polityki Lekowej i Farmacji Ministerstwa Zdrowia, Aleksandra Reszelska, oświadczyła, że postawione przez lekarzy i naukowców pytania nie kwalifikują się, by na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej ministerstwo musiało na nie odpowiadać. Reszelska stwierdza, że „choć postawione pytania związane są z realizacją Narodowego Programu Szczepień przeciw Covid-19, to przedstawione w nich zagadnienia dotyczą kwestii medycznych, które nie mieszczą się w pojęciu informacji publicznej” i dalej „że zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych, informacje dotyczące szczepień ochronnych czy ochrony zdrowia nie są uważane za informację publiczną w rozumieniu ustawy, skutkiem czego organ nie jest zobowiązany do ich udzielania”.

Trzeba tu zaznaczyć, że ministerstwo udzielało w przeszłości odpowiedzi na liczne zapytania o charakterze typowo medycznym od instytucji i osób prywatnych, na przykład w odniesieniu do liczby hospitalizacji chorych na zapalenie płuc, śmiertelności z powodu Covid-19 czy też przeprowadzania autopsji osób zmarłych na Covid-19. Rodzi się zatem podejrzenie, że lekarze i naukowcy kojarzeni w ministerstwie jako sygnatariusze apeli w sprawie szczepień i polityki covidowej rządu nadal postrzegani są przez ministra zdrowia Andrzeja Niedzielskiego jako kołtuni, którzy nie zasługują na udzielenie pełnej odpowiedzi na postawione pytania dotyczące zdrowia milionów Polaków.

Naczelnik Reszelska wykazała się jednak łaskawością i nie zakończyła na tym swojego listu (pomimo wyżej wspomnianych nieprzyjaznych dla obywatela paragrafów i decyzji sądów administracyjnych) i stwierdziła w typowym dla rządu stylu, że szczepionki są bezpieczne i skuteczne, bo „są zatwierdzane według tych samych standardów, które stosuje się wobec wszystkich leków w UE”. Otóż nie! Dostępne na rynku szczepionki są dopuszczone jedynie tymczasowo, gdyż oficjalnie nie ma skutecznej terapii lekowej przeciw Covid-19. Terapii nie ma oficjalnie, gdyż leki off-label na Covid-19, przede wszystkim iwermektyna i amantadyna, przez ostatni rok były ośmieszane i blokowane przez ministra Niedzielskiego i Radę Medyczną przy premierze. Dlatego tysiące Polaków leczy się nieoficjalnie amantadyną rozpropagowaną przez odważnego pulmnologa z Przemyśla dr Włodzimierza Bodnara, którego Niedzielski najchętniej wsadziłby za kratki.

Reszelska pisze dalej, że „procedura warunkowego pozwolenia na dopuszczenie do obrotu została specjalnie zaprojektowana w taki sposób, aby w przypadku takich sytuacji zagrożenia można było jak najszybciej wydawać pozwolenie na dopuszczenie do obrotu, gdy tylko dostępne będą wystraczające dane”. To stwierdzenie całkowicie lekceważy jednak zagrożenia, na które zwrócili uwagę sygnatariusze zapytania do ministerstwa. Zagrożeniem tym jest na przykład wspomniana wyżej VITT, którym od tygodni zajmuje się EMA, przenikanie białka kolcowego przez barierę krew-mózg, mnożące się przypadki poszczepiennego zapalenia mięsnia sercowego czy też powikłania neurologiczne po szczepionce AstraZeneca jak zespół Guillain-Barre.

Dziwne się wydaje, że rząd PiS, który zwykle był w klinczu z Komisją Europejską i innymi organami UE, w obliczu kryzysu epidemiologicznego wywołanego koronawirusem, zachowuje się jak chłopiec na posyłki EMA i koncernów farmaceutycznych, które wiele lat temu zainicjowały utworzenie tej agencji. Lekceważy on krytyczne głosy zaniepokojonych naukowców, prześladuje ich wysługując się Naczelną Izbą Lekarską (wezwania lekarzy na przesłuchanie przez Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej) czy wyklucza z konkursu na Osobowość Roku „Gazety Krakowskiej” i „Dziennika Polskiego” jak w przypadku dr Zbigniewa Martyki (oba dzienniki należą do Polska Press przejetego niedawno przez podległy PIS-owi koncern PKN Orlen). Minister Niedzielski i naczelnik Reszelska skupiają się tylko na zagrożeniach wywołanych SARS-CoV-2 i Covid-19 przy jednoczesnym lekceważeniu zagrożeń, jakie niosą za sobą masowe szczepienia eksperymentalnymi szczepionkami. Blokują stosowanie leków off-label na Covid-19, które z powodzeniem stosowane są w innych krajach, a przez brak wdrożenia należytego wczesnego ambulatoryjnego leczenia Covid-19 przy jednoczesnym paraliżu służby zdrowia, doprowadzają do tysięcy niepotrzebnych nadmiarowych zgonów.

Jedynym pocieszeniem wynikającym z listu naczelnik Reszelskiej jest zapewnienie, że szczepienia na Covid-19 pozostają dobrowolne. Marne to jednak pocieszenie, biorąc pod uwagę nadchodzącą segregację społeczeństwa na zaszczepionych i niezaszczepionych poprzez tzw. paszporty szczepionkowe.
 
Patenty te (ponoć odrzucone, lub powstrzymana realizacja - nie pamiętam), miałyby stać się powodem jego tez? Nie rozumiem tego szumu wobec osób podających argumenty. Przecież wystarczy skupić się na argumentach i je obalić, czyż nie? Jeśli zaintrygowały Cię jego tezy i tematem się interesujesz to chyba podobne argumenty głoszone przez innych naukowców nie są dla Ciebie nowością?

Czytałeś zapytania naukowców i lekarzy (umocowane naukowo) w sprawie szczepionek wystosowane do naszego ministra zdrowia i jakie otrzymali odpowiedzi?
Pytania:
Szanowny Panie Ministrze,
Przekazuje się obecnie miliony złotych na promocję szczepień na SARS-CoV-2. Olbrzymie kwoty na reklamę otrzymało m.in. Polskie Radio, Telewizja Polsat, Telewizja Polska i inne media. W tym wypadku zasadnym jest się zapytać, czy szczepienia są rzeczywiście skuteczne i bezpieczne. Jest to szczególnie ważne, gdyż wprowadzone warunkowo eksperymentalne preparaty, nazywane „szczepionkami” są nadal w trakcie badań. Zwracamy się do Pana Ministra w tej sprawie z listem otwartym i zadajemy trzy pytania.

Na podstawie art. 2 ust. 1 i art. 10 ust 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (j.t. Dz. U. z 2014 r. poz. 782 z późn. zm.) wnosimy o udostepnienie informacji publicznej. W obliczu obecnej sytuacji dotyczącej masowych szczepień na SARS-CoV-2 my, niżej podpisani, prosimy o ustosunkowanie się do poniższych pytań:

  • 1) Dlaczego szczepi się masowo Polaków na SARS-CoV-2, kiedy wiadomo, że od zaprojektowania szczepionek wytworzyły się nowe mutacje wirusa, na które szczepionki nie są skuteczne?
Dowód:
Artykuł 1:
„Evidence of escape of SARS-CoV-2 variant B.1.351 from natural and vaccine-induced sera” opublikowany w Cell (https://doi.org/10.1016/j.cell.2021.02.037) w sposób jednoznaczny wskazuje na to, że w chwili obecnej oryginalny wirus z Wuhan, tzw. „early Wuhan”, na bazie którego powstały szczepionki na COVID-19 uległ mutacji. Mamy obecnie do czynienia z wirusami o tak silnych mutacjach, że szczepionki nie są skuteczne.

Artykuł 2: „Impact of SARS-CoV-2 B.1.1.7 Spike variant on neutralisation potency of sera from individuals vaccinated with Pfizer vaccine BNT162b2” opublikowany w Nature (https://www.nature.com/articles/s41586-021-03412-7) dowodzi, że szczepienia preparatem Pfizer nie chronią przed zakażeniem brytyjską wersją wirusa SARS-CoV-2 B1.1.7., której występowanie w populacji polskiej wynosi obecnie 97%. W związku z tym, dokonuje się u nas masowych szczepień przeciwko wirusowi, który de facto już nie istnieje.

Artykuł 3: „A two-dose regimen of the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine did not show protection against mild-to-moderate Covid-19 due to the B.1.351 variant”, opublikowany w The New Journal of Medicine (https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2102214) pokazuje na podstawie badań przeprowadzonych w RPA, że szczepionka AstraZeneca jest nieskuteczna w stosunku do wariantu południowoafrykańskiego koronawirusa.

Artykuł 4: „Evidence for increased breakthrough rates of SARS-CoV-2 variants of concern in BNT162b2 mRNA vaccinated individuals”, umieszczony jako preprint przez medRxiv

(https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.04.06.21254882v1) udowadnia, że osoby zaszczepione preparatem firmy Pfizer mogą być 8-krotnie bardziej narażone na zakażenie mutacjami wirusa SARS-CoV-2 B1.1.7. i B.1.351 niż osoby niezaszczepione. Należy dodać, że szczepionka Pfizera może wywoływać poważne działania uboczne, w tym zapalenie mięśnia sercowego. Jest to obecnie także przedmiotem badań w Izraelu.
  • 2) Dlaczego dopuszcza się szczepionki na bazie mRNA, kiedy wiadomo, że białko kolcowe wirusa SARS-CoV-2 wytwarzane również poprzez mRNA podawane w szczepionkach prowadzi do znaczących zmian właściwości bariery krew-mózg?
Dowód:
Artykuł:
„The SARS-CoV-2 spike protein alters barrier function in 2D static and 3D microfluidic in-vitro models of the human blood–brain barrier” w Neurobiology of Disease (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S096999612030406X)

Nowe szczepionki proponowane nam przez Pfizer, Modernę i inne korporacje są stworzone na bazie mRNA – kwasu nukleinowego, który służy do syntezy białka. Autorzy wskazują na to, że białko wirusa SARS-CoV-2 wytwarzane również poprzez mRNA podawane w szczepionkach zmienia funkcję bariery krew-mózg, co może prowadzić do jej wzmożonej przepuszczalności i penetracji. Przekroczenie bariery krew-mózg wywołuje objawy neurologiczne o różnym stopniu nasilenia, od łagodnych do ciężkich. Symptomy mogą wystąpić natychmiast albo ujawnić się z opóźnieniem, nawet po kilku latach.
  • 3) Dlaczego w Polsce używa się powszechnie szczepionki AstraZeneca, która w wielu krajach podlega ograniczeniom wiekowym ze względu na ryzyko poszczepiennej immunologicznej małopłytkowości zakrzepowej (vaccine–induced immune thrombotic thrombocytopenia)?
Z uwagi na powikłania poszczepienne, niektóre kraje, np. Dania i Norwegia, nie stosują szczepionek AstraZeneca. Podobnie amerykańskie CDC bada powikłania zakrzepowe po innej szczepionce wektorowej, Johnson & Johnson. Korelacja zakrzepic ze szczepieniami została udowodniona naukowo.

Dowody:
Artykuł 1
: „Thrombotic Thrombocytopenia after ChAdOx1 nCov-19 Vaccination”, https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa2104840?articleTools=true (SARS-CoV-2 poszczepienna immunologiczna małopłytkowość zakrzepowa – badania niemiecko-austriackie).

Artykuł 2: Thrombosis and Thrombocytopenia after ChAdOx1 nCoV-19 Vaccination”, https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa2104882?articleTools=true (badania norweskie)

Artykuł 3: „Towards Understanding ChAdOx1 nCov-19 Vaccine-induced Immune Thrombotic Thrombocytopenia (VITT) (https://assets.researchsquare.com/files/rs-440461/v1/8eabf306-6fd4-4a89-a7a3-8f4d06c89a55.pdf (badania niemieckie).

Artykuł 4: https://www.reuters.com/world/us/te...-similar-symptoms-blood-clot-cases-2021-04-23 (badania amerykańskie CDC – amerykańskie CDC bada powikłania zakrzepowe po szczepionce Johnson & Johnson.)

Można by dodatkowo zapytać: Czy planuje się dalsze zakupy szczepionek przeciw nieistniejącej już wersji wirusa, co spowoduje niepotrzebne wydanie miliardów złotych z kieszeni podatnika?

Jeżeli konkluzje wynikające z odpowiedzi na te pytania prowadzą do wniosku, że szczepienia są nieskuteczne wobec nowych mutacji, ponadto są niebezpieczne bowiem mogą prowadzić do penetracji bariery krew-mózg (Pfizer, Moderna) oraz do zakrzepów (AstraZeneca, Johnson&Johnson) i innych powikłań, a jedynie narażają nasz kraj na niepotrzebne koszty, wówczas żądamy natychmiastowego zatrzymania promocji masowych szczepień preparatami o charakterze eksperymentalnym oraz polecamy zastosowanie metod walki z COVID-19 jakie zostały zaproponowane w drugim i trzecim Apelu naukowców i lekarzy. Zdecydowanie sprzeciwiamy się planom szczepień ozdrowieńców, ludzi młodych i zdrowych oraz dzieci, gdyż w świetle powyżej zacytowanych badań, szczepienia tych osób nie mają uzasadnienia naukowego i mogą zaszkodzić ich zdrowiu.

Na podstawie art. 14 ust. 1 wyżej wymienionej ustawy wnosimy o udostępnienie powyższych informacji w następujący sposób: przesłanie informacji pocztą na podany w piśmie adres Stowarzyszenia „Wolne Wybory”. Odpowiedzi prosimy udzielić w terminie 14 dni od otrzymania tego pisma.

Z poważaniem,
  • dr hab. W. Julian Korab-Karpowicz, prof. UO, Przewodniczący „Wolne Wybory”
  • dr Zbigniew Hałat, epidemiolog, były Główny Inspektor Sanitarny i Podsekretarz Stanu w MZ
  • prof. dr hab. n. farm. Maria Borawska
  • prof. dr hab. Artur Śliwiński, UW
  • dr hab. Ryszard Zajączkowski, prof. KUL
  • dr Mariusz Błochowiak, Poznań
  • dr n. med. Katarzyna Landa, Kraków
  • dr n. med. Andrzej Żytkowski, Łódz
  • dr n. med. Jerzy Kąkol, Bydgoszcz
  • dr n. med. Jerzy Lewko, Białystok
  • lek. med. Krystyna Szumik-Taraszkiewicz
  • lek. med. Jeremi Gawinek, Herne
  • lek. med. Alicja Alda, Bergen
  • lek. dent. Anna Walacik, Lublin
  • prof. dr hab. n. med. Maria Sobaniec-Łotowska
  • prof. dr hab. n. med. Krystyna Lisiecka-Opalko
  • prof. dr hab. n. med. Jolanta Kupryjańczyk
  • dr n. med. Katarzyna Markiewicz, Warszawa
  • dr n. med. Marek Błażejak, Hamburg
  • lek. med. Agata Osiniak, Majdan Królewski
  • dr n. med. Beata Wrodycka-Żytkowska, Łódź
  • lek. med. Ewelina Gierszewska, Chojnice
  • lek. med. Dorota Staszewska, Warszawa
  • lek. med. Katarzyna Skubisz, Wieliczka
  • lek. med. Zbigniew Pawelec, Gdańsk
  • lek. med. Maciej Gajowski, Karpacz
  • lek. med. Piotr Iwulski, Olsztyn

List Otwarty do Ministra Zdrowia na petycjeonline.com

https://www.petycjeonline.com/list_otwarty_–_trzy_pytania_naukowcow_i_lekarzy_do_ministra_zdrowia_w_sprawie_bezpieczestwa_i_skutecznoci_szczepie_na_sars-cov-2
https://www.petycjeonline.com/list_...eczestwa_i_skutecznoci_szczepie_na_sars-cov-2

Odpowiedź z Ministerstwa:

Dwa tygodnie temu kilkudziesięciu lekarzy i naukowców zwróciło się do Ministerstwa Zdrowia z listownym zapytaniem o skuteczność szczepionek na pojawiające się coraz to nowe warianty koronawirusa. Sygnatariusze zwrócili uwagę, że liczne badania naukowe wskazują na obniżoną immunogenność preparatów szczepionkowych w odniesieniu do mutacji południowoafrykańskiej i brytyjskiej. Autorzy listu wyrazili też niepokój w związku z doniesieniami naukowymi ostrzegającymi o niebezpieczeństwie przenikania bariery krew-mózg przez białko kolcowe SARS-CoV-2, powstające pod wpływem szczepionek mRNA. Wyrazili oni również zaniepokojenie całkowicie bezkrytycznym stosowaniem szczepionek wektorowych na Covid-19 w sytuacji, gdy preparaty te są wycofywane z rynku jak w Dani czy Norwegii bądź podlegają ograniczeniom wiekowym jak w Wielkiej Brytanii (AstraZeneca jest stosowana tam u osób powyżej 40 roku życia). Od wielu tygodnii wiadomo, że szczepionki wektorowe AstraZeneca i Johnson & Johnson mogą wywoływać między innymi rzadkie, ale grożne dla życia powikłanie jakim jest autoimmunologiczna zakrzepica zatokowych żył mózgowych i trzewiowych w połączeniu z małopłytkowościa (VITT). Według analiz ryzyka zgonu z powodu VITT i Covid-19 przeprowadzonych przez Europejską Agencję Leków (EMA), ryzyko zgonu z powodu VITT przekracza u ludzi poniżej 30 roku życia ryzyko zgonu z powodu Covid-19.

W przesłanej właśnie odpowiedzi, naczelnik departamentu Polityki Lekowej i Farmacji Ministerstwa Zdrowia, Aleksandra Reszelska, oświadczyła, że postawione przez lekarzy i naukowców pytania nie kwalifikują się, by na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej ministerstwo musiało na nie odpowiadać. Reszelska stwierdza, że „choć postawione pytania związane są z realizacją Narodowego Programu Szczepień przeciw Covid-19, to przedstawione w nich zagadnienia dotyczą kwestii medycznych, które nie mieszczą się w pojęciu informacji publicznej” i dalej „że zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych, informacje dotyczące szczepień ochronnych czy ochrony zdrowia nie są uważane za informację publiczną w rozumieniu ustawy, skutkiem czego organ nie jest zobowiązany do ich udzielania”.

Trzeba tu zaznaczyć, że ministerstwo udzielało w przeszłości odpowiedzi na liczne zapytania o charakterze typowo medycznym od instytucji i osób prywatnych, na przykład w odniesieniu do liczby hospitalizacji chorych na zapalenie płuc, śmiertelności z powodu Covid-19 czy też przeprowadzania autopsji osób zmarłych na Covid-19. Rodzi się zatem podejrzenie, że lekarze i naukowcy kojarzeni w ministerstwie jako sygnatariusze apeli w sprawie szczepień i polityki covidowej rządu nadal postrzegani są przez ministra zdrowia Andrzeja Niedzielskiego jako kołtuni, którzy nie zasługują na udzielenie pełnej odpowiedzi na postawione pytania dotyczące zdrowia milionów Polaków.

Naczelnik Reszelska wykazała się jednak łaskawością i nie zakończyła na tym swojego listu (pomimo wyżej wspomnianych nieprzyjaznych dla obywatela paragrafów i decyzji sądów administracyjnych) i stwierdziła w typowym dla rządu stylu, że szczepionki są bezpieczne i skuteczne, bo „są zatwierdzane według tych samych standardów, które stosuje się wobec wszystkich leków w UE”. Otóż nie! Dostępne na rynku szczepionki są dopuszczone jedynie tymczasowo, gdyż oficjalnie nie ma skutecznej terapii lekowej przeciw Covid-19. Terapii nie ma oficjalnie, gdyż leki off-label na Covid-19, przede wszystkim iwermektyna i amantadyna, przez ostatni rok były ośmieszane i blokowane przez ministra Niedzielskiego i Radę Medyczną przy premierze. Dlatego tysiące Polaków leczy się nieoficjalnie amantadyną rozpropagowaną przez odważnego pulmnologa z Przemyśla dr Włodzimierza Bodnara, którego Niedzielski najchętniej wsadziłby za kratki.

Reszelska pisze dalej, że „procedura warunkowego pozwolenia na dopuszczenie do obrotu została specjalnie zaprojektowana w taki sposób, aby w przypadku takich sytuacji zagrożenia można było jak najszybciej wydawać pozwolenie na dopuszczenie do obrotu, gdy tylko dostępne będą wystraczające dane”. To stwierdzenie całkowicie lekceważy jednak zagrożenia, na które zwrócili uwagę sygnatariusze zapytania do ministerstwa. Zagrożeniem tym jest na przykład wspomniana wyżej VITT, którym od tygodni zajmuje się EMA, przenikanie białka kolcowego przez barierę krew-mózg, mnożące się przypadki poszczepiennego zapalenia mięsnia sercowego czy też powikłania neurologiczne po szczepionce AstraZeneca jak zespół Guillain-Barre.

Dziwne się wydaje, że rząd PiS, który zwykle był w klinczu z Komisją Europejską i innymi organami UE, w obliczu kryzysu epidemiologicznego wywołanego koronawirusem, zachowuje się jak chłopiec na posyłki EMA i koncernów farmaceutycznych, które wiele lat temu zainicjowały utworzenie tej agencji. Lekceważy on krytyczne głosy zaniepokojonych naukowców, prześladuje ich wysługując się Naczelną Izbą Lekarską (wezwania lekarzy na przesłuchanie przez Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej) czy wyklucza z konkursu na Osobowość Roku „Gazety Krakowskiej” i „Dziennika Polskiego” jak w przypadku dr Zbigniewa Martyki (oba dzienniki należą do Polska Press przejetego niedawno przez podległy PIS-owi koncern PKN Orlen). Minister Niedzielski i naczelnik Reszelska skupiają się tylko na zagrożeniach wywołanych SARS-CoV-2 i Covid-19 przy jednoczesnym lekceważeniu zagrożeń, jakie niosą za sobą masowe szczepienia eksperymentalnymi szczepionkami. Blokują stosowanie leków off-label na Covid-19, które z powodzeniem stosowane są w innych krajach, a przez brak wdrożenia należytego wczesnego ambulatoryjnego leczenia Covid-19 przy jednoczesnym paraliżu służby zdrowia, doprowadzają do tysięcy niepotrzebnych nadmiarowych zgonów.

Jedynym pocieszeniem wynikającym z listu naczelnik Reszelskiej jest zapewnienie, że szczepienia na Covid-19 pozostają dobrowolne. Marne to jednak pocieszenie, biorąc pod uwagę nadchodzącą segregację społeczeństwa na zaszczepionych i niezaszczepionych poprzez tzw. paszporty szczepionkowe.
Odpowiedź MZ na list otwarty to w dużym skrócie finalnie to : " Przecież nikt was nie zmusza sami chcieliście i widziały gały co brały"
 
3 dawki rocznie i na jesień 4- fala z powodu mutacji Pintologinskiej Oczywiście na mutanta zmodyfikowana szczepionka old nowa. Karuzela się kręci a barany dalej na niej siedzą.
 

Będzie wyższa z powodu dodatkowych badań oraz potencjalnych zmian w urządzeniach przemysłowych.

Jest mowa o sensie trzeciej dawki
- przypominającej. Kontrakt jaki podpisali z Pfizerem nie jest w stanie pokryć zapotrzebowania Europy na 4 dawki rocznie. Po drugie w celu "to cover booster shots, donations and reselling of doses"

To zaledwie szczypta angielskiego i matematyki.

WKLEJACIE KOLEJNY RAZ ZMANIPULOWANE INFORMACJE! A reszta lajkuje, kółko różańcowe, wzajemnej adoracji.

Przestańcie szukać wyjścia z matrixa i zacznijcie samodzielnie myśleć, a przede wszystkim zacznijcie czytać ze zrozumieniem i sprawdzajcie źródła informacji.

A ziemniak niech się nie szczepi, będzie lepiej dla wszystkich.
 
Będzie wyższa z powodu dodatkowych badań oraz potencjalnych zmian w urządzeniach przemysłowych.

Jest mowa o sensie trzeciej dawki
- przypominającej. Kontrakt jaki podpisali z Pfizerem nie jest w stanie pokryć zapotrzebowania Europy na 4 dawki rocznie. Po drugie w celu "to cover booster shots, donations and reselling of doses"

To zaledwie szczypta angielskiego i matematyki.

WKLEJACIE KOLEJNY RAZ ZMANIPULOWANE INFORMACJE! A reszta lajkuje, kółko różańcowe, wzajemnej adoracji.

Przestańcie szukać wyjścia z matrixa i zacznijcie samodzielnie myśleć, a przede wszystkim zacznijcie czytać ze zrozumieniem i sprawdzajcie źródła informacji.

A ziemniak niech się nie szczepi, będzie lepiej dla wszystkich.
Oczywiście 3 dawek rocznie.
 
Trochę danych odnośnie "śmiertelności" oraz innych skutków ubocznych z powodu szczepień:

Dane z USA, zaraportowane do VAERS:

Pfizer:

Astra:

I teraz nasuwa się pytanie, jaka jest faktyczna skala problemu, gdyż różne są szacunki dot. liczby zdarzeń związanych ze szczepieniami rejestrowanymi w VAERS.

Wg niezależnych badań z 2011 roku, w przypadku szczepień było to ok. 1%.

Adverse events from drugs and vaccines are common, but underreported. Although 25% of ambulatory patients experience an adverse drug event, less than 0.3% of all adverse drug events and 1-13% of serious events are reported to the Food and Drug Administration (FDA). Likewise, fewer than 1% of vaccine adverse events are reported.




Polecam zapoznać się z tym na własną rękę i wyciągnąć wnioski.
 
Last edited:
Oczywiście 3 dawek rocznie.
Odnośnie 3 i 4 dawki mówił Niedzielski.
Tak samo jak mówił o dopuszczenie do szczepień 16 latków itd.
Na jakiej podstawie uważasz, że Pfizer nie jest w stanie zapewnić 3 dawek rocznie na Europę?
W Polsce już zalegają szczepionki w magazynach.
Chyba że już zakładają, że zmuszą do sczepienia każdego, poczynając od niemowlaka, wtedy faktycznie mogą mieć większy problem żeby naproduktować.
Nie zagłębiam się i nie analizuje każdej informacji bo nie mam na to czasu i poprstu nie chce mi się tego robić. Widzę co się dzieje w okół mnie i dokąd to może zmierzać.
Ty jak masz ochotę analizuj każda literkę i każde słowo ale żeby się na końcu nie okazało że jest to tyle samo warte co być może zmanipulowany tweet.
 
Last edited:
Back
Top