Karateka@
UFC Middleweight
I rozumiem, że akceptujesz, ze to my dostaniemy najbardziej? Na Chiny, USA, Indie, Rosje i Japonie nie ma co liczyc (50%), reszta to drobnica. Które kraje konkretnie masz na myśli?
Nie napisałem nic o akceptacji ograniczeń w spalaniu węgla dla Polski. Jakby zjawisko smogu nie istniało, to nawet bardzo dobrze dla Polski byłoby gdyby wszyscy obok zrezygnowali ze spalania paliw kopalnych, oprócz nas :-) Patrząc jednak realnie to USA, Chiny i UE najbardziej przyczyniają się do zmian klimatu. Co z tym zrobić? To osobny temat - poza tym czy globalne ocieplenie jest wywolywane przez ludzi czy nie,
Uważam, że to co powinniśmy zrobić to inwestować w atom bo to przyszłość oraz przestać dopłacać do nierentownych kopalni, bo to przeszłość :-)
Ja bym odwrocil argument - Alex Jones mowi ze ziemia jest okragla :) a ty krytykujesz zrodla :) To jest ad hominem bo sie nie odnosilo argumentu, tylko do wymyslonego Zięby czy Jonesa, cel jest jasny - shaming. Rownie dobrze moglbym powiedziec ze twoj argument jest nieprawdziwy, bo tak kiedys w komiksie powiedzial Spiderman. Taka dyskusja jest retoryczna i do niczego nie prowadzi, nie rozumiem dlaczego jej bronisz.
Ale ja krytykuje źródła w kontekście globalnego ocieplenia, a nie w kontekście wszystkiego. Ci ludzie mogą mieć w innym temacie bardzo szeroką wiedzę i przedstawiać ją w sposób rzetelny. Taki Jerzy Zięba z pewnością zna się na marketingu :-) a ten gruby skoczek moze sie swietnie znac na prawie podatkowym :-)
Szantaż teorią gier :) To może poobracajmy się też wokół własnej osi, bo tak nic nie robić to lipa.
A może ulgi (!) na energie atomową, badania nad fuzją? Może zmiana priorytetów w budżecie EU? Może to zmniejszyło by emisje CO2 szybciej?
Nie, lepiej nowy podatek, bo "coś trzeba robić", "gra więźnia", "Alex Jones", "Zięba", "Korwin", "200kg skoczek".
Akurat teoria gier byla uzyta jako argument by nadal spalac paliwa kopalne. Dla wszystkich byloby dobrze gdyby wszyscy zrezygnowali z paliw kopalnych. Najgorzej byloby dla nas gdybysmy tylko my zrezygnowali i tak samo dla innych krajow, gdyby to ten kraj zrezygnowal jako jedyny, a inni nie. Gdy nie mamy gwarancji, ze inni tez zrezygnuja - racjonalna postawa jest brak rezygnacji z paliw kopalnych, bo nie wiemy czy inni tez to zrobia. Ta argumentacja opiera sie na przeslance, ze paliwa kopalne sa niezbedne do silnego rozwoju gospodarczego (nie do konca trafna przeslanka, bo mozna by je bylo zastapic energia jadrowa)
Dodatkowo - nie napisalem nic o tym, ze popieram jakiekolwiek podnoszenie podatkow :) Prosze mnie zacytowac - nie znajdzisz nic takiego :)
Co to badan Cooka - przeanalizowana pod wzgledem merytorycznym prace, ktore przeczyly konsensusowi i okazalo sie podczas prob replikacji, ze te prace zawieraja powazne bledy:
https://www.theguardian.com/environ...xM1Y7MZNEw_qLWLge-kbA7hag5X4Em4VDVG4bDYoFaC3Q