Absurdy poprawności politycznej.

1689599503787.jpg
 
Polecam to, bardzo ładnie przedstawione jak nielegalnie łatwiej sobie załatwić pobyt w USA (nawet płacić podatki xD) niż w niektórych (lub nawet wielu: pamiętam jak Krzysztof Soszyński mówił ile wydał na adwokata aby jako Kanadyjczyk móc mieszkać w USA. To było kilkanaście tys. $) przypadkach legalnie :roberteyeblinking:
 
Bezimienny said:
Nie oglądałem ale nie podobały mi się jego wcześniejsze odcinki o High league.
Po drugie: Wojciech Wybranowski które napewno nie jest tęczowy dość ciekawie Ordo Lurix w tej sprawie
Click to expand...

Nie oglądałem materiału o HL. Natomiast uważam że dobrze omówił z perspektywy samego prawa sytuację Mariki. Podał jeden ciekawy fakt o którym nie wiedziałem. Marika się nie odwołała, ale jej kolega złożył apelację. Sąd wyższej instancji zbadał sprawę i podtrzymał wyrok sądu niższej instancji. I co ciekawe. Gdyby sąd wyższej instancji stwierdził, że nie taka powinna być kwalifikacja czynu, to wtedy byłoby to skuteczne również w stosunku do Mariki.

Dodam od siebie. Dlaczego więc Ziobro milczy o tym typie? Za ten sam czyn powinno się karać inaczej ze względu na płeć?

Czy Wojciech Wybranowski jest prawnikiem?
 
Mam dylemat: co jest śmieszniejsze? Korwiniści czy Biedroń?


Gozdyra mimo różnicy poglądów najwięcej zapraszała tych Korwinistów, narodowców nawet jak w Sejmie nie byli, ale "nie wolno o tym mówić to nie dobre jest" że ktoś startował z listy Konfederacji TO NIENAWIŚĆ ZALEWA MÓZG -niedługo to im tylko Tomasz Sommer zostanie :waldeklaugh:





I oczywiście mój ulubiony Seb Ross: facet wali dad jokes i ma pretensje, że komuś nie chce się tego słuchać w pracy


Karateka@ said:
Nie oglądałem materiału o HL. Natomiast uważam że dobrze omówił z perspektywy samego prawa sytuację Mariki. Podał jeden ciekawy fakt o którym nie wiedziałem. Marika się nie odwołała, ale jej kolega złożył apelację. Sąd wyższej instancji zbadał sprawę i podtrzymał wyrok sądu niższej instancji. I co ciekawe. Gdyby sąd wyższej instancji stwierdził, że nie taka powinna być kwalifikacja czynu, to wtedy byłoby to skuteczne również w stosunku do Mariki.

Dodam od siebie. Dlaczego więc Ziobro milczy o tym typie? Za ten sam czyn powinno się karać inaczej ze względu na płeć?

Czy Wojciech Wybranowski jest prawnikiem?
Click to expand...
nie Wojciech Wybranowski nie jest prawnikiem, ale jest jednym z rozsądniejszych dziennikarzy, któremu bliżej do PiSu niż do tęczowych a mimo wszystko potrafi jechać po ziobrystach za aferę "opaskową" oraz potrafi krytykować Ordo Luris.
Ba nawet nagłaśniał sprawy wyciszania przez prokuraturę Ziobry sprawy podsłuchiwania dziennikarzy za czasów PO oraz, że ta prokuratura ignoruje wiele zawiadomień. Między innymi nagłośnił sprawę prokuratora, który za obronę konieczną przed włamywaczem co cytował później nawet TVN...

Więc można po nim spodziewać się mniejszej stroniczości niż po prawackiej części internetu z mentalnością "dobrze brzmi więc nie sprawdzajmy czy to prawdziwe" (lewacy też tak mają).

Po drugie często nie chodzi kto mówi, ważne co mówi. Jak patrzę na opinię orłów prawa, ze:
a) podwyższanie kar za pedofilie to powrót do średniowiecza bo ważna jest prewencja (dyrektor szkoły, przedszkola ma obowiązek sprawdzić czy pracownik szkoły był osobą karaną za przestępstwa seksualne, jest rejestr przestępców seksualnych -co jeszcze mocniej mogą zrobić? Włamać sie komuś do mózgu?)
b) kara dożywocia z możliwością zwolneinia po 40 latach jest złą bo każdemu trzeba dać szansę (co można zripostować "czyli Trynkiewicz może mieszkać na twoim osiedlu, a nie Gostyninie?")
c) Matczaka kpiącego "to najlepiej wszystkim dawać dożywocie czy karę śmierci to nie będzie przestępstw"
d) podwyższanie kar nic nie daje bo co? Sprawdziliście co grozi za ściągnięcie mp3 zanim to zrobiliście?
to nie wiem czy to jest bardziej tragiczne czy komiczne i ciężko mi traktować ich poważnie pomimo ich wykształcenia prawniczego. To są tak głupie argumenty, że nawet nie potrzeba z tego kpić. Wystarczy cytować, poziom dyskusji akademickiej z utopistami...

EDIT: w końcu Towarzysz Michał Stalinista jest magistrem historii :roberteyeblinking:
 
Bezimienny said:
Mam dylemat: co jest śmieszniejsze? Korwiniści czy Biedroń?


Gozdyra mimo różnicy poglądów najwięcej zapraszała tych Korwinistów, narodowców nawet jak w Sejmie nie byli, ale "nie wolno o tym mówić to nie dobre jest" że ktoś startował z listy Konfederacji TO NIENAWIŚĆ ZALEWA MÓZG -niedługo to im tylko Tomasz Sommer zostanie :waldeklaugh:





I oczywiście mój ulubiony Seb Ross: facet wali dad jokes i ma pretensje, że komuś nie chce się tego słuchać w pracy



nie Wojciech Wybranowski nie jest prawnikiem, ale jest jednym z rozsądniejszych dziennikarzy, któremu bliżej do PiSu niż do tęczowych a mimo wszystko potrafi jechać po ziobrystach za aferę "opaskową" oraz potrafi krytykować Ordo Luris.
Ba nawet nagłaśniał sprawy wyciszania przez prokuraturę Ziobry sprawy podsłuchiwania dziennikarzy za czasów PO oraz, że ta prokuratura ignoruje wiele zawiadomień. Między innymi nagłośnił sprawę prokuratora, który za obronę konieczną przed włamywaczem co cytował później nawet TVN...

Więc można po nim spodziewać się mniejszej stroniczości niż po prawackiej części internetu z mentalnością "dobrze brzmi więc nie sprawdzajmy czy to prawdziwe" (lewacy też tak mają).

Po drugie często nie chodzi kto mówi, ważne co mówi. Jak patrzę na opinię orłów prawa, ze:
a) podwyższanie kar za pedofilie to powrót do średniowiecza bo ważna jest prewencja (dyrektor szkoły, przedszkola ma obowiązek sprawdzić czy pracownik szkoły był osobą karaną za przestępstwa seksualne, jest rejestr przestępców seksualnych -co jeszcze mocniej mogą zrobić? Włamać sie komuś do mózgu?)
b) kara dożywocia z możliwością zwolneinia po 40 latach jest złą bo każdemu trzeba dać szansę (co można zripostować "czyli Trynkiewicz może mieszkać na twoim osiedlu, a nie Gostyninie?")
c) Matczaka kpiącego "to najlepiej wszystkim dawać dożywocie czy karę śmierci to nie będzie przestępstw"
d) podwyższanie kar nic nie daje bo co? Sprawdziliście co grozi za ściągnięcie mp3 zanim to zrobiliście?
to nie wiem czy to jest bardziej tragiczne czy komiczne i ciężko mi traktować ich poważnie pomimo ich wykształcenia prawniczego. To są tak głupie argumenty, że nawet nie potrzeba z tego kpić. Wystarczy cytować, poziom dyskusji akademickiej z utopistami...

EDIT: w końcu Towarzysz Michał Stalinista jest magistrem historii :roberteyeblinking:
Click to expand...


Offtop się trochę zrobili. Ciekawe spostrzeżenia, ale wróćmy do sprawy, której przedmiotem była konferencja ministra sprawiedliwości.

Mnie interesuje Twoja opinia na temat wyroku dla Mariki i jej kolegi.

1) czy wyrok był zbyt wysoki?
2) czy sędzia nie łamiąc prawa mógł wymierzyć niższą karę?
3) czy siedzia powinien wymierzyć niższą karę?
4) jeśli kara jest zbyt wysoka to czy to wina sędziego czy przepisów
5) czy należy karać tak samo Marikę jak i tego typa z którym razem popełniła ten czyn. Czy tutaj płeć ma znaczenie (dla Ziobry ma)
6) czy prezydent powinien ułaskawić Marikę, nikogo czy może zarówno Marikę jak i jej kolegę?
 
Karateka@ said:
Offtop się trochę zrobili. Ciekawe spostrzeżenia, ale wróćmy do sprawy, której przedmiotem była konferencja ministra sprawiedliwości.

Mnie interesuje Twoja opinia na temat wyroku dla Mariki i jej kolegi.

1) czy wyrok był zbyt wysoki?
2) czy sędzia nie łamiąc prawa mógł wymierzyć niższą karę?
3) czy siedzia powinien wymierzyć niższą karę?
4) jeśli kara jest zbyt wysoka to czy to wina sędziego czy przepisów
5) czy należy karać tak samo Marikę jak i tego typa z którym razem popełniła ten czyn. Czy tutaj płeć ma znaczenie (dla Ziobry ma)
6) czy prezydent powinien ułaskawić Marikę, nikogo czy może zarówno Marikę jak i jej kolegę?
Click to expand...
Znalazłem masę sprzecznych wersji zdarzeń więc nie wiem jak to ocenić...
Czy płeć ma znaczenie: kobiety dostają niższe wyroki co jest niesprawiedliwe i każdy powinien być traktowany równo.
Ziobro powinnien się zająć ośrodkiem w Gostyninie i przekonaniem premiera do budowana nowych wiezień bo przepełnienie nie jest dla nikogo dobre z masy powodów, a ta sprawa pachnie kapiszonem
Z jakiego paragrafu ona w ogóle została skazana?
 
Bezimienny said:
Z jakiego paragrafu ona w ogóle została skazana?
Click to expand...

Próba rozboju charakterze chuligańskim.

Art. 280. [Rozbój]
§ 1.
Kto kradnie, używając przemocy wobec osoby lub grożąc natychmiastowym jej użyciem albo doprowadzając człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności,
podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.

Art. 115 § 21 wprowadzony przez Ziobrę:
§ 21. Występkiem o charakterze chuligańskim jest występek polegający na umyślnym zamachu na zdrowie, na wolność, na cześć lub nietykalność cielesną, na bezpieczeństwo powszechne, na działalność instytucji państwowych lub samorządu terytorialnego, na porządek publiczny, albo na umyślnym niszczeniu, uszkodzeniu lub czynieniu niezdatną do użytku cudzej rzeczy, jeżeli sprawca działa publicznie i bez powodu albo z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego.

Dozor elektroniczny nie mógł być zastosowany ponieważ nie można kary zamiennej mieszanej gdy mamy do czynienia z karaniem za czyn chuligański.
 
Karateka@ said:
Próba rozboju charakterze chuligańskim.

Art. 280. [Rozbój]
§ 1.
Kto kradnie, używając przemocy wobec osoby lub grożąc natychmiastowym jej użyciem albo doprowadzając człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności,
podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.

Art. 115 § 21 wprowadzony przez Ziobrę:
§ 21. Występkiem o charakterze chuligańskim jest występek polegający na umyślnym zamachu na zdrowie, na wolność, na cześć lub nietykalność cielesną, na bezpieczeństwo powszechne, na działalność instytucji państwowych lub samorządu terytorialnego, na porządek publiczny, albo na umyślnym niszczeniu, uszkodzeniu lub czynieniu niezdatną do użytku cudzej rzeczy, jeżeli sprawca działa publicznie i bez powodu albo z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego.

Dozor elektroniczny nie mógł być zastosowany ponieważ nie można kary zamiennej mieszanej gdy mamy do czynienia z karaniem za czyn chuligański.
Click to expand...
 
Czytając ten temat tak się rozmarzyłem na temat pozamykania wszystkich agresywnych tęczowych, czarnych i brunatnych. Tych ostatnich wypada warunkowo zwolnić w momencie najazdu śniadych i czarnych emigrantów. Cóż pomarzyć zawsze można, świat nie jest idealny.
 
utatek said:
Click to expand...


Wyobraźmy sobie!

4 kiboli wspólnie i w porozumieniu kradnie lub usiłuje ukraść/dokonać zaboru szalika randomowi na ulicy w biały dzień, z użyciem przemocy, czyli dokonuje rozboju o charakterze chuligańskim.

Randomek jedyne czego jest winien to posiadania szalika drużyny której nasza 4ka kiboli nie lubi. Randomek w wyniku rozboju/usiłowania rozboju ma kilka siniaków na rękach i skrecony staw paliczkowy lewej dłoni.

W sądzie kibole potwierdzają swoją motywację i nie wyrażają skruchy. Zgodnie z prawem muszą dostać kary po 3 lata pozbawienia wolności.
 
Last edited:
Karateka@ said:
Wyobraźmy sobie!

4 kiboli wspólnie i w porozumieniu kradnie lub usiłuje ukraść/dokonać zaboru szalika randomowi na ulicy w biały dzień, z użyciem przemocy, czyli dokonuje rozboju o charakterze chuligańskim.

Randomek jedyne czego jest winien to posiadania szalika drużyny której nasza 4ka kiboli nie lubi. Randomek w wyniku rozboju/usiłowania rozboju ma kilka siniaków na rękach i skrecony staw paliczkowy lewej dłoni.

W sądzie kibole potwierdzają swoją motywację i nie wyrażają skruchy. Zgodnie z prawem muszą dostać kary po 3 lata pozbawienia wolności.
Click to expand...
Wyobraź sobie kilkunastu/kilkuset debili, którzy zmawiają się, że idą ***** *** i konfederację a później wyrywają z rąk dwóch osób na poznańskim placu Wolności tablice z napisem "Pis Po jedno zło" skandując jednoczesnie "Wiwat donek, wiwat tolerancja" i biją brawo przemawiającemu rudemu chujowi i po plecach dwóch gości z rzeczonymi tabliczkami.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top