Absurdy poprawności politycznej.

Bezimienny said:
No to jak nastąpi zmiana władzy, dadzą Spurek, Sadurskiego do TK to @Karateka@ będzie miał wprowadzenie małżeństw homo metodą ala USA, już zaczyna się mówienie, że zapis w konstytucji to tak nie do końca...









Wyznanie wiary: kto z was spełnia warunki? :korwinlaugh:


BTW ja jestem ciekawy reakcji Julek na tęczowych paradach (raczej cyrku obwoźnym, jakoś w jednym dniu nie potrafią zrobić parad w całej Polsce) gdyby zadawać im pytanie: czym się różni zerwanie z kimś od rozwodu? Oj wiele z nich pewnie nie zna różnić i nie wie na co się piszę :muttley:
Click to expand...


Jakos nie kumam tego argumentu opartego o SJP:

"«przyimek wprowadzający określenie roli, jaką pełni jakaś osoba w danych okolicznościach, a także określenie stosunku tej osoby do innych osób, np. Jako gospodarz spotkania starał się być dla wszystkich życzliwy i miły."

Malzentwo jako zwiazek mezczyzny i kobiety podlega ochronie prawnej.
Pan Stefan jako gospodarz spotkania jest zyczliwy i mily.

Czy to oznacza, ze Pan Stefan nie moze nigdy wystepowac w innej roli niz gospodarz spotkania? Czy to oznacza, ze malzenstwo nie moze byc rozumiane inaczej niz zwiazek mezczyzny i kobiety?
 
Karateka@ said:
Jakos nie kumam tego argumentu opartego o SJP:

"«przyimek wprowadzający określenie roli, jaką pełni jakaś osoba w danych okolicznościach, a także określenie stosunku tej osoby do innych osób, np. Jako gospodarz spotkania starał się być dla wszystkich życzliwy i miły."

Malzentwo jako zwiazek mezczyzny i kobiety podlega ochronie prawnej.
Pan Stefan jako gospodarz spotkania jest zyczliwy i mily.

Czy to oznacza, ze Pan Stefan nie moze nigdy wystepowac w innej roli niz gospodarz spotkania? Czy to oznacza, ze malzenstwo nie moze byc rozumiane inaczej niz zwiazek mezczyzny i kobiety?
Click to expand...
Konstytucja mówi głównie o ochronie prawnej i zasadach państwa prawa, którym mylnie nazywa się Polskę.
Małżeństwo homo/nie monogamiczne (BTW dlaczego tęczowi nie walczą o ich prawa?) nie będące pod ochroną prawną -to pod jaką ochroną?
Przecież małżeństwo to pewnego rodzaju umowa prawna: dziedziczenie, długi (no to szczególnie jest ciekawe o czym niektórzy nie wiedzą i przypomina im się podczas rozwodu :pociesznymirek: ), prawo do dysponowania majątkiem itp.
Związek bez ochrony prawnej to konkubinat
 
Bezimienny said:
Konstytucja mówi głównie o ochronie prawnej i zasadach państwa prawa, którym mylnie nazywa się Polskę.
Click to expand...

Jak to się ma wykładni językowej dokonanej na podstawie słownika języka polskiego PWN?

Bezimienny said:
Małżeństwo homo/nie monogamiczne (BTW dlaczego tęczowi nie walczą o ich prawa?) nie będące pod ochroną prawną -to pod jaką ochroną?
Click to expand...

Obecnie w polskim prawie są tylko małżeństwa rozumiane jako związek kobiety i mężczyzny

Jeśli pijesz do tego że małżeństwo nieheteroseksualne miałoby zgodnie z konstytucją nie mieć ochrony prawnej i jeśli jak osoba którą cytowałes wnioskujesz na podstawie SJP to muszę Cię rozczarować. To nie ma sensu

Karateka@ said:
Malzentwo jako zwiazek mezczyzny i kobiety podlega ochronie prawnej.
Pan Stefan jako gospodarz spotkania jest zyczliwy i mily.
Click to expand...

Pan Stefan może być miły i życzliwy, również gdy nie jest gospodarzem spotkania. Podobnie małżeństwo nieheteroseksualne również może podlegać ochronie prawnej, ale nie jest ona bezpośrednio gwarantowana przez ten jeden artykuł konstytucji.
 
Karateka@ said:
Jak to się ma wykładni językowej dokonanej na podstawie słownika języka polskiego PWN?



Obecnie w polskim prawie są tylko małżeństwa rozumiane jako związek kobiety i mężczyzny

Jeśli pijesz do tego że małżeństwo nieheteroseksualne miałoby zgodnie z konstytucją nie mieć ochrony prawnej i jeśli jak osoba którą cytowałes wnioskujesz na podstawie SJP to muszę Cię rozczarować. To nie ma sensu



Pan Stefan może być miły i życzliwy, również gdy nie jest gospodarzem spotkania. Podobnie małżeństwo nieheteroseksualne również może podlegać ochronie prawnej, ale nie jest ona bezpośrednio gwarantowana przez ten jeden artykuł konstytucji.
Click to expand...
Po pierwsze nie mówi się osoby nieheteroseksualne tylko nieheteronormatywne -tik tok uczy :korwinlaugh:
Ale i tak by to dziwnie wyglądało. Jedne małżeństwa z zagwarantowaną ochroną prawną w konstytucji, inne nie. To znowu będzie dyskryminacja poligamii...

Kurczę usunęli chyba kanał przypominający stare wypowiedzi Bidena: od bycia przeciwnikiem aborcji aż po małżeństwa homo -nie tylko polscy politycy robią szpagaty
 
Przejrzałem konto tego typa: ładna manipulacja, dobry ten koleś jest w manipulowaniu



ale schematyczny: to jest kontra na której zacinają się tęczowi -przypomnienie co robi ich idol od Faktów i Mitów i za co siedzi




 
ninja said:
Do czego to doszło by jedynie zdrowy rozsądek pozostał w muzolach.
Świat stanął na głowie a teraz odwieczne pytanie po czyjej stronie stanie lewactwo i czy to nagłośnią czy jak zwykle zamiotą pod dywan, bo to niedobra jest.
Mimo wszystko...
:mamed:
Click to expand...
Katowanie kogoś bo jest inny jest oznaką zdrowego rozsądku? Znam trochę lepsze sposoby by pomagać osobom chorym psychicznie.
 
dssport said:
Katowanie kogoś bo jest inny jest oznaką zdrowego rozsądku? Znam trochę lepsze sposoby by pomagać osobom chorym psychicznie.
Click to expand...
Tym ludziom nie można już pomóc. A podejrzewam, że przeszli tłumnie przez teren zamieszkały przez ludność napływową, o którą tak bardzo wcześniej walczyli stojąc z balonikami i czekoladkami, krzycząc wir schafen das. Bo przecież ciemny człowiek jest lepszy i bardziej tolerancyjny niż zwykły biały chuj hetero. Co mogło się stać?
:roberteyeblinking:
 
Nie ma takiej opcji.
Skoro oni wmawiają ludziom, że nienormalność i inne herezje są normalne i jeszcze się w chamski sposób odnoszą do innych to nic innego jak wpierdol im się nie należy.

Każdy kto przyłożył rękę do tego całego lgbtgówna robi tylko krzywdę tym biednym dzieciom idącym za modą i powinien się smażyć kurwa w piekle.
 
Siwy25_1 said:
Nie ma takiej opcji.
Skoro oni wmawiają ludziom, że nienormalność i inne herezje są normalne i jeszcze się w chamski sposób odnoszą do innych to nic innego jak wpierdol im się nie należy.

Każdy kto przyłożył rękę do tego całego lgbtgówna robi tylko krzywdę tym biednym dzieciom idącym za modą i powinien się smażyć kurwa w piekle.
Click to expand...


E tam. Ja tam daje żyć kolorowym , katolikom czy prawdziwym Polakom mówiącym kogo trzeba opluwać a kto zasługuje na miano normalnego traktowania.

Zwalczanie ideologizacji LGBT popieram - ale cieszenie się gdy stosuje się wobec nich przemoc- już nie. To stoi niżej niż Spurek.
 
ArizonaDream said:
E tam. Ja tam daje żyć kolorowym , katolikom czy prawdziwym Polakom mówiącym kogo trzeba opluwać a kto zasługuje na miano normalnego traktowania.

Zwalczanie ideologizacji LGBT popieram - ale cieszenie się gdy stosuje się wobec nich przemoc- już nie. To stoi niżej niż Spurek.
Click to expand...
Super. Popierajmy i szanujmy grupy popierające zmiany płci u 12 latków, którzy nie wiedzą jakiego kształtu makaronik chcą do zupy.

:siara:
 
Siwy25_1 said:
Super. Popierajmy i szanujmy grupy popierające zmiany płci u 12 latków, którzy nie wiedzą jakiego kształtu makaronik chcą do zupy.

:siara:
Click to expand...
Screenshot_2022-07-04-10-30-19-84_df198e732186825c8df26e3c5a10d7cd.jpg
[/ATTACH]
 
szplin said:
Click to expand...



Pierdolenie. Tak samo godni są pogardy ci którzy przekonują na siłę, że nie powinno się mieć dzieci jak i ci , którzy przekonują, że wiedzą lepiej iż każdy kto ich nie ma będzie z pewnością bardziej nieszczęśliwy od posiadaczy dzieci.
Jeszcze to tępe przekonanie że bez dzieci jest się skazanym na samotność xd znam niezamożnych ludzi bez dzieci i starych, samotnych ludzi posiadających dzieci, a które to posiadanie dzieci olewajacych rodziców podkreśla samotność tych starcow.
No chyba, że w filmie chodzi o to, że ten typ jest podludziem.
 
Karateka@ said:
Sakowskiego dopadła karma. Pchał nachalnie lewicową ideologię, a teraz ta ideologia go gnębi. Kto mieczem wojuje, od miecza ginie.
Click to expand...
a tego nie znałem. Wiem, że ciekawe ma wpisy na fb.
BTW lewactwo się staje coraz węższe ideologicznie: galopujący major był ultra cytowany na lewicy. Skrytykował gimnazjalny antyklerykalizm: oj, już nie jest fajny :korwinlaugh::aletoniedomnietak:
To środowisko jest trędowate: tego nie można dotykać.
 
ArizonaDream said:
Pierdolenie. Tak samo godni są pogardy ci którzy przekonują na siłę, że nie powinno się mieć dzieci jak i ci , którzy przekonują, że wiedzą lepiej iż każdy kto ich nie ma będzie z pewnością bardziej nieszczęśliwy od posiadaczy dzieci.
Jeszcze to tępe przekonanie że bez dzieci jest się skazanym na samotność xd znam niezamożnych ludzi bez dzieci i starych, samotnych ludzi posiadających dzieci, a które to posiadanie dzieci olewajacych rodziców podkreśla samotność tych starcow.
No chyba, że w filmie chodzi o to, że ten typ jest podludziem.
Click to expand...

Pan Tate trolluje, nie ma co za bardzo na serio tego brać
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top