Zaprezentowałeś iście idiotyczny pogląd, bo założyłeś sobie a priori, że reklamowane preparaty nazywane szczepionkami na covid są co do skuteczności i bezpieczeństwa tożsame z uznanymi, sprawdzonymi, do końca przebadanymi i od lat funkcjonującymi na rynku medycznym szczepionkami na inne choroby oraz, że to jedyne remedium na powstrzymanie rzekomej pandemii. Popełniasz na wstępie ten kardynalny błąd, bo założenie to na obecny czas jest sprzeczne z faktami i nielogiczne dlatego wszystkie efekty takiego założenia, a więc rzekoma amoralność i antypatriotyzm decyzji o nie poddaniu "zaszczepieniu" na covid.
Łamać można ustalenia, postanowienia, umowy - nie tylko prawne, jak również rezolucje i żadne zakłamywanie rzeczywistości z Twojej strony tego faktu nie zmieni.
Nie można się wiele spodziewać po kimś, kto w taki sposób próbuje zaczynać dyskusję w jaki Ty to zrobiłeś, że mimo przeprosin i tak będzie obnażał swoje rzeczywiste podejście. Ktoś taki jak Ty będzie oczywiście wygadywał pierdoły o bzdurach bez wykazania, że to rzeczywiście bzdury. W którym miejscu napisałem powielam bzdury internetowych anonimów? Możesz zacytować? Oczywiście, że nie - potrafisz tylko bez jakichkolwiek podstaw próbować zafałszować przekaz. Podobnie - masz jakąś kulę jasnowidzenia, by gadać coś o czytaniu lub nie czytaniu przez kogoś jakichś tekstów?
Co to ma wspólnego w związku z odniesieniem się do Twoich słów, które zacytowałem? Jedynie tylko i aż, ze chodzi o brak przymusu. To nie wszystko. Pominąłeś najważniejsze - czyli odezwę do rządów i instytucji, by dopilnowali aby obywatele nie byli poddawani jakiejkolwiek presji i dyskryminacji w związku z decyzją o "nie szczepieniu się". Twój tępy pogląd jest właśnie próbą wywierania takiej presji i dyskryminacji, bo właśnie tym jest gadanie o amoralności, egocentryzmie i antypatriotyzmie w stosunku do wzmiankowanych osób.
Kompletnie fałszujesz przekaz. Nie zajmowałem w tamtym swoim wpisie stanowiska odnośnie samego problemu "szczepień" na covid, odniosłem się tylko do słów zawartych w Twoim cytacie. Pokazałem Ci, że ludzie, którzy są zwolennikami szczepień, zajmujące stosowne stanowiska - są przeciwni przymusowi, wywierania presji i dyskryminowania osób odmawiających poddania się tym zabiegom. Jest to stanowisko stojące w jaskrawej sprzeczności z Twoim, które to właśnie sankcjonuje te nieetyczne próby, co było do wykazania.
Do czego konkretnie się odnosisz w związku z tym "wszystkim co ja piszę"? Co mają płaskoziemcy do tego, że masz w dupie etykę?
Dokładnie z 27 stycznia.
Paszporty szczepionkowe to jeden przykładów nie respektowania tej rezolucji. Jeśli wzmiankowane gremium zbierze się ponownie i ją uchyli lub zmodyfikuje pod wpływem "zmiany warunków" - wtedy ewentualnie można dyskutować w obliczu nowych postanowień i rozsądzać, czy dochodzi do łamania, czy nie.
Tego jeszcze nie wiemy, czy to jedyna droga dlatego nie ma mowy nie niezrozumieniu. Ludzie obawiają się preparatów dopuszczonych do użytku warunkowo, nie w pełni przebadanych.
Ty serio wierzysz w pierdoły o strachu przed igiełką? Niektórzy dzięki temu wybrali śmierć, a nie życie. Świat nie jest zero - jedynkowy, a reklamowane preparaty nie w pełni bezpieczne i skuteczne.
To, że masz w dupie etykę nie znaczy, że spotkasz tutaj same pelikany, które będą łykać Twoje błędne założenia. Szczepionki o których mowa w podlinkowanym przez Ciebie artykule nie dotyczą dyskutowanych preparatów na Covid. Twoja główna i podstawowa pomyłka - mylisz szczepionki z tymi preparatami odnośnie bezpieczeństwa i skuteczności.
Tutaj się zgadzamy i mam nadzieję, że Twój mózg pracuje na tyle sprawnie, by nie mieszać mnie do idiotów twierdzących, że szczepienia są niemoralne.
Jaką tezę sobie postawiłem?
Zacytuj jakąś moją, rzekomą bzdurę. Mam nadzieję, że jesteś na tyle przytomny i jakąś etyką jednak się kierujesz w swoim postępowaniu, nie boisz się igiełki, więc odpowiedzialności za swoje słowa również nie i zacytujesz jakąś "moją" bzdurę.
@Betonowy Krzychu - tworzysz jakiś klub? :D
Jak wyżej. Które to argumenty nie mają dla mnie żadnego znaczenia? Potrafisz wskazać?
Jednak z drugiej strony myślę, że warto próbować, być może to naiwna wiara w możliwość rozwoju intelektualnego tego typu osób, jednak należy zwrócić uwagę na możliwość "podłapania" baxxowej narracji przez postronnych, ewentualnych czytelników jego wesołej twórczości, która może jawić się w umysłach tych osób jako, o zgrozo - "prawda objawiona"
przyjemne i tyrac nie trzeba
