Konflikt Rosja-Ukraina

Rosja może być zdolna do przeprowadzania zmasowanych ataków rakietowych na Ukrainę nawet przez dziewięć miesięcy. Według estońskiego wywiadu, Rosja nadal posiada około 1250 precyzyjnych pocisków rakietowych wyprodukowanych jeszcze przed 24 lutego. Oprócz tego posiada również te, które wytworzyła już po pierwszym dniu inwazji
 
Rosja może być zdolna do przeprowadzania zmasowanych ataków rakietowych na Ukrainę nawet przez dziewięć miesięcy. Według estońskiego wywiadu, Rosja nadal posiada około 1250 precyzyjnych pocisków rakietowych wyprodukowanych jeszcze przed 24 lutego. Oprócz tego posiada również te, które wytworzyła już po pierwszym dniu inwazji
Przecież czytalem tutaj, że ruskim się już rakiety kończą od paru miesięcy.
 

okazuje się, że dostarczenie ukrainie abramsów może zająć nawet nie miesiące, ale wręcz lata. Egzemplarze dla ua trzeba dopiero wyprodukować. I jeszcze nie wiadomo dokładnie kiedy to będzie, bo kolejka zamówień -- dla Tajwanu i Kaczogrodu.

I, dla ua, będzie to wersja eksportowa bez tajnego uranowego pancerza, który zostanie zastąpiony dupniejszym. Polityka federalna zabrania eksportu w wersji z super pancerzem.

Ja pierdzielę, a tyle podniety tymi abramsami te nasze dziennikarzyny uprawiają.
 

okazuje się, że dostarczenie ukrainie abramsów może zająć nawet nie miesiące, ale wręcz lata. Egzemplarze dla ua trzeba dopiero wyprodukować. I jeszcze nie wiadomo dokładnie kiedy to będzie, bo kolejka zamówień. I będzie to wersja eksportowa bez tajnego uranowego pancerza, który zostanie zastąpiony dupniejszym. Polityka federalna zabrania eksportu w wersji z super pancerzem.

Ja pierdzielę, a tyle podniety tymi abramsami te nasze dziennikarzyny uprawiają.
Trzeba jeszcze dodac, ze bardzo mozliwe iz niemcy beda czekac na amerykanow a amerykanie na niemcow ;)

Przed wrzesniem mielismy nie oddac nawet guzika, dzis oddamy wszystko i jeszcze do tego doplacimy.

 
Być może dostawa czołgów za kilka miesięcy, pozwala Ukrainie uwolnić już dzisiaj zasoby pancerne będące w rezerwie.
Mi bardziej chodziło o zmieniający się ciągle przedział czasowy. Bo te kilka miesięcy to już raczej w sferze marzeń -- przynajmniej w kwestii abramsów.
Z początku mowa była o tygodniach -- przed planowaną ruską ofensywą. Tak piały nasze żurnalisty. Potem minimum pół roku. W innych źródłach czytałem dzisiaj, że już minimum rok. A teraz politico podaje, że to mogą być nawet lata.

I nikt się nie zająknie, że mają mieć gorszy pancerz. Zakładam, ze Polska wersja też będzie bieda wersją. Wolski się o tym zająknął w ogóle? Co prawda będzie nowocześniejsza elektronika, ale chyba pancerz jest ważniejszy? Pytam jako laik.
 
Nie czuję się na siłach żeby dyskutować o pancerzu Abramsa. Ale na pewno znajdą się tu specjaliści także od tego.
 
I nikt się nie zająknie, że mają mieć gorszy pancerz. Zakładam, ze Polska wersja też będzie bieda wersją. Wolski się o tym zająknął w ogóle? Co prawda będzie nowocześniejsza elektronika, ale chyba pancerz jest ważniejszy? Pytam jako laik.
Nic nie słyszałem, abyśmy mieli dostać gorszą wersję pancerza. A tym bardziej nie wskazuje na to nasz pakiet obejmujący duże ilości najnowocześniejszej amunicji, której do tej pory USA nikomu nie sprzedawały.

Nie wiem jak z tymi 116 używanymi od Marines, ale to ma być sprzęt na już za przekazane ukraińcom czołgi posowieckie.
 
Nic nie słyszałem, abyśmy mieli dostać gorszą wersję pancerza. A tym bardziej nie wskazuje na to nasz pakiet obejmujący duże ilości najnowocześniejszej amunicji, której do tej pory USA nikomu nie sprzedawały.

Nie wiem jak z tymi 116 używanymi od Marines, ale to ma być sprzęt na już za przekazane ukraińcom czołgi posowieckie.
Z artykułu z politico wynika, że nie dostaniemy. Warto przeczytać, odnosząc się do niego: "But federal policy forbids the export of Abrams with classified armor packages used by the U.S. military, which includes depleted uranium, according to a fourth person with knowledge of the policy. The U.S. strips the vehicles of this secret armor “recipe” before selling them to other countries. There are other armor packages the U.S. can provide for foreign military sales customers".

Pewnie, że u nas się o tym nie mówi. Bo jaki "rzetelny" ekspert czy dziennikarz z mainstreamu w ostatnich kilku latach miał jakieś mocniejsze uwagi do naszych deali z amerykanami? A od lutego ubiegłego roku mamy moratorium na krytykę nie tylko ua, ale i usa. Amerykanie, uważani przez prawie cały establishment za jedyny realny gwarant naszego bezpieczeństwa są niemalże nietykalni w tym względzie.
 
Z artykułu z politico wynika, że nie dostaniemy. Warto przeczytać, odnosząc się do niego: "But federal policy forbids the export of Abrams with classified armor packages used by the U.S. military, which includes depleted uranium, according to a fourth person with knowledge of the policy. The U.S. strips the vehicles of this secret armor “recipe” before selling them to other countries. There are other armor packages the U.S. can provide for foreign military sales customers".

Pewnie, że u nas się o tym nie mówi. Bo jaki "rzetelny" ekspert czy dziennikarz z mainstreamu w ostatnich kilku latach miał jakieś mocniejsze uwagi do naszych deali z amerykanami? A od lutego ubiegłego roku mamy moratorium na krytykę nie tylko ua, ale i usa. Amerykanie, uważani przez prawie cały establishment za jedyny realny gwarant naszego bezpieczeństwa są niemalże nietykalni w tym względzie.

Artykuł 'Politico' (i inne tego typu) odnoszą się ogólnikowo do sprzedawanych za granicę Abramsów. I tak było z różnymi starszymi wersjami eksportowanymi do innych krajów.

Jeśli macie jakieś info konkretnie o naszym zamówieniu, to podeślijcie, być może jest coś na rzeczy.

Amunicji przeciwpancernej z uranem też do tej pory nikomu nie sprzedawali. A w naszym pakiecie ma być. Jest możliwe, że jako kraj NATO (wcześniej szły do krajów spoza sojuszu) wynegocjowaliśmy specjalne warunki.

Pierwszy czołgolog RP Wolski :lol: twierdzi, że ma być w pełnej wersji US Army. Omawiał swego czasu wady/ zalety tego zamówienia (krytykował np. bardzo małą ilość silników zapasowych, a silnik do remontu to ponoć wielkie komplikacje), więc nie widzę powodu dla którego, akurat pancerz miałby być jakimś sekretem.
Tym bardziej, że nawet z gorszą wersją pancerza, w naszej najnowocześniejszej wersji to topowy czołg, znacznie lepszy od wszystkiego co ruskie.

Kapitan Lisowski też potwierdzał.

Także, sądzę, że dostaniemy top wersję, ale też nie przesądzam, że to na 100% pewniak.

Ale Ty poważnie podchodzisz do informacji z naszych mediów tak bezkrytycznie?
Zależy kto, co etc. Np do TVP wskazany jest pewien dystans :lol: Śledzę raczej bardziej branżowe media.
 
@tucznik @lemmy


Gdzie zaczyna się wojsko...
4 godziny temu
Proszę państwa, mamy wreszcie pierwsze źródło mówiące wprost to, co było wiadome od dawna, i co powtarzam od dawna (wbrew wymysłom "ekspertom od Abramsów"). Polskie czołgi Abrams będą miały pancerz "eksportowy", zwyczajnie nie ma innej możliwości, pancerz używany w wozach US Army nie został dopuszczony do eksportu przez kongres. Sprawa jest poruszona przy okazji tematu Abramsów dla Ukrainy, USA nie może "tak po prostu" wysłać Abramsów Ukrainie, muszą być one pozbawione wyposażenia, które nie jest dopuszczone do FMS (eksportu), czyli m.in. opancerzenia. "Poland's future fleet of M1A2 SEPv3 Abrams tanks will include examples that feature refurbished M1A1 turrets. As part of the sale, the U.S. Army is facilitating the installation of a Foreign Military Sales-approved armor package onto those turrets." Jeśli dobrze rozumiem ten fragment to polskie M1A2 SEP3 nie tylko nie będą miały wkładów opancerzenia w standardzie US Army, ale nie będą miały również nowej architektury wieży na wozach (wozy M1A2 SEP3 mają zwyczajnie grubszy pancerz, już pomijając jego konstrukcję i skład, niż M1A1HA/HC czy wcześniejsze M1A2 SEP), polskie nie będą miały. Nic nie wskazuje, że opancerzenie będzie inne niż jak na irackich czy australijskich M1A1. Za to oczekiwałbym, że polskie Abramsy będą ze 2 tony lżejsze od Amerykańskich analogów. Gorąco polecam artykuł (by Joseph Trevithick) z linka (w pierwszym tweecie), bo wszystko w detalach wyjaśnia. Nie ma opcji, by polskie wozy miały "ciężki" pancerz DU, nigdy nie było takiej opcji. Ktokolwiek mówił inaczej, mijał się z prawdą. Weryfikujcie informacje.
 
@tucznik @lemmy

Wolski twierdzi, ze to klamstwo:



i odpowiedz na zarzuty

Gdzie zaczyna się wojsko...
2 godziny temu (edytowany)
Ale czy jest jakiekolwiek źródło mówiące o pancerzu DU na Abramsach dla Polskich? Czy "trust me bro"? To jest właśnie zupełny brak powagi, jaki obecnie panuje w tych tematach. Zamiast faktów podsycanie hype niczym jak na Cyberpunka 2077. Ile to już razy pojawiają się takie wrzutki, K9PL miał być K9A2 z automatem, nie będzie - będzie to K9A1, K2PL miał być wydłużony i dodatkową parą kół nośnych, nie będzie. Miało być 500 HIMARS, będzie ponad 200 (i na razie zero informacji o amunicji, a to kluczowe). Miały być F-16 i F-35, będą FA-50 i F-15. I tak dalej. Rozgrywają was, jak chcą, a wy to łykacie jak pelikany. To już nie jest kwestia dyskusji o faktach (czy o informacjach, jakie są nam dostępne), ale kwestia wiary. Ja wrzucam link z informacją, ty przeciwstawiasz temu swoją wiarę w Wolskigo. Ok, twoje prawo, ale dyskusji się tu prowadzić dalej nie da, bo o czym? To może się zamienić tylko w połajankę, a za to dziękuję. Jeszcze raz polecam DOKŁADNĄ lekturę linkowanego tekstu, bo opisuje historię i praktykę, jaka otacza i otaczała pancerz Abramsa. https://www.thedrive.com/the-war-zone/m1-abrams-tanks-in-u-s-inventory-have-armor-too-secret-to-send-to-ukraine?fbclid=IwAR2vXRtCffsy0WY2VEEK6dPpJ22MxLzSgUwFqBTwayJr6k1cX-LpT_AAlY8
 
Last edited:
@tucznik @lemmy

Gdzie zaczyna się wojsko...4 godziny temu
Proszę państwa, mamy wreszcie pierwsze źródło mówiące wprost to, co było wiadome od dawna, i co powtarzam od dawna (wbrew wymysłom "ekspertom od Abramsów"). Polskie czołgi Abrams będą miały pancerz "eksportowy", zwyczajnie nie ma innej możliwości, pancerz używany w wozach US Army nie został dopuszczony do eksportu przez kongres. Sprawa jest poruszona przy okazji tematu Abramsów dla Ukrainy, USA nie może "tak po prostu" wysłać Abramsów Ukrainie, muszą być one pozbawione wyposażenia, które nie jest dopuszczone do FMS (eksportu), czyli m.in. opancerzenia. "Poland's future fleet of M1A2 SEPv3 Abrams tanks will include examples that feature refurbished M1A1 turrets. As part of the sale, the U.S. Army is facilitating the installation of a Foreign Military Sales-approved armor package onto those turrets." Jeśli dobrze rozumiem ten fragment to polskie M1A2 SEP3 nie tylko nie będą miały wkładów opancerzenia w standardzie US Army, ale nie będą miały również nowej architektury wieży na wozach (wozy M1A2 SEP3 mają zwyczajnie grubszy pancerz, już pomijając jego konstrukcję i skład, niż M1A1HA/HC czy wcześniejsze M1A2 SEP), polskie nie będą miały. Nic nie wskazuje, że opancerzenie będzie inne niż jak na irackich czy australijskich M1A1. Za to oczekiwałbym, że polskie Abramsy będą ze 2 tony lżejsze od Amerykańskich analogów. Gorąco polecam artykuł (by Joseph Trevithick) z linka (w pierwszym tweecie), bo wszystko w detalach wyjaśnia. Nie ma opcji, by polskie wozy miały "ciężki" pancerz DU, nigdy nie było takiej opcji. Ktokolwiek mówił inaczej, mijał się z prawdą. Weryfikujcie informacje.
I ten artykuł brzmi sensownie. Ciekawa kwestia.

To już wyższa czołgologia się robi :lol:
 
Last edited:
Czyli nasz ekspert na gejmigowym krześle się myli? Nawet lubię Wolskiego, ale to przecież, jeszcze do niedawna niszowy publicysta z Polski. Jaki one może mieć dostęp do poufnych informacji? Czasem ktoś mu coś tam szepnie, ale bez przesady. Wiadomo, że o tym pancerzu, o jego modyfikacji na eksport, amerykanie będą chcieli by było jak najciszej. I oficjalnie starali się rozmydlić temat

Z drugiej strony, nawiązuje do artykułu na który się powoływałem, Politico na pewno bezstronne nie jest, ale to obecnie najbardziej prężne amerykańskie medium zajmujące się stricte polityką i będące zazwyczaj naprawdę dobrze poinformowane, kręcąc się blisko kręgów władzy nad Potomakiem. Amerykański establishment sam bardzo zabiega, żeby żyć z nimi na możliwie najlepszej stopie.

Artykuł Josepha Trevithicka z „TheDrive” rewelacje politico tylko rozwija i potwierdza.
 
A czy dla was autorytetem w świecie MMA jest Mariusz olkiewicz z MMA tunajt? No właśnie, i tak samo podchodzę do tych wszystkich ekspertów z pizdy wyjętych typu Wolski i wam też to polecam.
 
Czyli nasz ekspert na gejmigowym krześle się myli? Nawet lubię Wolskiego, ale to przecież, jeszcze do niedawna niszowy publicysta z Polski. Jaki one może mieć dostęp do poufnych informacji? Czasem ktoś mu coś tam szepnie, ale bez przesady. Wiadomo, że o tym pancerzu, o jego modyfikacji na eksport, amerykanie będą chcieli by było jak najciszej. I oficjalnie starali się rozmydlić temat

Z drugiej strony, nawiązuje do artykułu na który się powoływałem, Politico na pewno bezstronne nie jest, ale to obecnie najbardziej prężne amerykańskie medium zajmujące się stricte polityką i będące zazwyczaj naprawdę dobrze poinformowane, kręcąc się blisko kręgów władzy nad Potomakiem. Amerykański establishment sam bardzo zabiega, żeby żyć z nimi na możliwie najlepszej stopie.

Artykuł Josepha Trevithicka z „TheDrive” rewelacje politico tylko rozwija i potwierdza.
Przekonamy sie jak pierwsze do nas przyplyna. Z drugiej strony kto pozwoli ciac pancerz by sprawdzic;)
 
Przekonamy sie jak pierwsze do nas przyplyna. Z drugiej strony kto pozwoli ciac pancerz by sprawdzic;)
No właśnie coś w tym może być.

Ja bym chciał usłyszeć jakiś konkret na ten temat z ust na przykład Rajmunda Adrzejczaka albo Płaszczaka. A najlepiej to panów zza oceanu. Lloyda Austina lub Marka Milleya. A nie internetowych ekspertów. Ale pewnikiem będzie cisza.
 
Dziennikarstwo polskie to jest takie gówno. Chodzi mi o media jak i "specjalistów" youtube"a niezależnych.
Wssystko zero-jedynkowe.
Wiecie, że ja jestem antyukraiński i nie jestem zarazem prorosyjski? Uwierzyli byście, ze tak można!?
:korwinwhat:
 
Dziennikarstwo polskie to jest takie gówno. Chodzi mi o media jak i "specjalistów" youtube"a niezależnych.
Wssystko zero-jedynkowe.
Wiecie, że ja jestem antyukraiński i nie jestem zarazem prorosyjski? Uwierzyli byście, ze tak można!?
:korwinwhat:
Cooo? Ale jak to?!! Co ty pieprzysz za głupoty?! Przecież to niemożliwe jest! To się w ogóle nie mieści w mojej głowie! Przestań, bo głowa mi eksploduje! ;-)

Poniżej przykład tego dziennikarstwa


"Jak wskazują wyniki najnowszego sondażu United Surveys dla Wirtualnej Polski, Polacy wciąż stoją murem za Ukrainą"

A jak patrzysz na ich wyniki to niemal identyczny odsetek respondentów odpowiada, że chce by wojna trwała aż ua odzyska cały donbas i krym, i tych, którzy chcą jakiejś szybszej ugody z ruskami. Tyle, że zwolenników ugody/kompromisu rozbili na dwa słupki -- na tych, którym nie przeszkadzają terytorialne ustępstwa, mniejsze lub większe, na rzecz kacapów.

Jawna manipulacja, która ma potwierdzać z góry założoną tezę. I tak jestem zdziwiony, że przy takim bombardowaniu proukraińską propagandą w naszych mediach, tyle osób chce by ukraińcy oddali tereny i przestali walczyć. Bo zabawne jest, że jest ciągły kwik o ruskich onucach i trolach, ale już przegniatającej przewagi o proukraińskiej narracji w mediach nikt nie widzi.

Ja rozumiem, że jest wspierana ta konkretna strona, bo ruskie są agresorem, wiecznym psujem i trzeba ich możliwie mocno osłabić. A putinowi zegarek zatrzymał się jakieś 100 lat temu. Tyle że nie rozumiem dlaczego propaganda medialna wspierająca ua jest tak tępa i prymitywna. Obrażająca inteligencję średnio lotnego szympansa.
 
Ja rozumiem, że jest wspierana ta konkretna strona, bo ruskie są agresorem, wiecznym psujem i trzeba ich możliwie mocno osłabić. A putinowi zegarek zatrzymał się jakieś 100 lat temu. Tyle że nie rozumiem dlaczego propaganda medialna wspierająca ua jest tak tępa i prymitywna. Obrażająca inteligencję średnio lotnego szympansa.
Bo media tak oceniają kondycję intelektualną naszego społeczeństwa, a że chcą trafić do szerokiego spektrum to obniżają loty. Niestety, trzeba się napracować żeby wyrobić sobie własne zdanie, wymaga to odsiania ziarna od plew i poszukania w internecie obiektywnych specjalistów. Choć z tym też trzeba uważać, bo łatwo zamknąć się bańce.

Z uwagi na wybory, ten rok będzie szczególnie trudny dla inteligentnych i bardziej wymagających ludzi.
 
Back
Top