No patrz, a Twoje biedronie i inne dziwolągi jeszcze pół roku temu miały inne zdanie. Co wam się stało?
Od czasów pierestrojki do 2014 - jakim była? Właśnie taka Ukraina jest dla nas najbardziej korzystna
Przecież to jest jedynie symboliczny przykład. Chodzi o interesy i możliwe jak największe oddalenie łatwości manewrowania. Przypomnij sobie o co chodziło w tzw. konflikcie kubańskim... Czy uważasz, że USA pozowlą Rosji na zainstalowanie się - dajmy na to w Meksyku? Uznajesz fakty odnośnie bezpieczeństwa Rosji, a te porównania (Sewastopol - Moskwa, myśliwce, itd), to jedynie obrazowe przedstawienie jak wzrasta możliwość operacji militarnych.
Była bo Związek Radziecki się zesrał i Rosja była słaba. I to jest warunek neutralnej Ukrainy.
Ten konkretny przykład jak dla mnie za bardzo zalatuje tanią sensacją, którą później panikarze sieją dalej.
Dlatego, jak już wyżej wspomniałem - mam wątpliwości co do tego, by ma ten moment wciągać Ukrainę do NATO i UE, bo Rosja wciąż jest zbyt silna. Pisałem jaka Ukraina jest dla nas najkorzystniejsza i nie mam złudzeń co do ewentualnej neutralności. Trzeba osłabiać Rosję, bo na obecny moment wciąganie Ukr. do tych struktur nie może skończyć się dobrze - ani dla niej, ani dla nas.
Ale chyba nie uważasz, że sprzeciwianie się na obecny moment wciąganiu Ukrainy do NATO i UE - jest przejawem nieuzasadnionej paniki?
To może niestety trwać latami. W Ramstein podjęto już decyzje. Zaczynało się od lekkiego sprzętu, teraz dostawy/pomoc Ukrainie będzie gruba. Niemal wszyscy spece od wojen itd. są przekonani, że amerykański wywiad działa tam w sposób niesamowicie zintensyfikowany. Obecnie nawet w mediach pojawiły się oficjalne informacje w związku z tym i obojętne, czy to kontrolowany przeciek w konkretnym celu, czy rzeczywistość - w końcu chyba zachód pokazuje Rosji, że żarty się skończyły. Realny sukces to wycofanie się Rosji i pozostawienie Ukrainy w stanie sprzed 24 lutego, może się to również skończyć zajęciem kilku terenów.
Dlatego jedyną szansą jest osłabianie Rosji ale na włączenie Ukrainy do NATO jest za wcześniej, bo Rosja wciąż zbyt silna.
Obejrzyj ten film który wrzucił @Pat Bateman . Racjonalnie Warzecha podszedł do tematu.
Przecież pisałem o tym wyżej. Zapowiedzi są i raczej realizacja również będzie, najlepiej by z naszej strony szło jej jak najmniej, bo jeśli wciąż będziemy się osłabiać - zostaniemy z niczym, tzn. z ręką w nocniku. Na tym polu są bardziej zasobni i silniejsi gracze od nas. Posyłanie broni to jednak różnica w stosunku do tego co proponujesz, należy to mądrze rozegrać, a wciąganie Ukrainy do NATO nic z mądrością wspólnego nie ma, przynajmniej na obecny czas, zobaczymy co przyniesie przyszłość, jak zareagują Chiny, której na rękę jest wasalizacja Rosji, a to może oznaczać, że odpowiednie jej osłabienie - będzie odległe w czasie.
:
nypost.com
www.chip.pl
Żeby nie tylko dzisiaj
Wymiany - oczywiście... a propos - widziałeś już jak challengery do nas "przyjeżdżają"? Niczego nie przekreślam w temacie czołgów, właśnie takie umowy są w porządku, miałem na myśli coś odmiennego - ułańska fantazja, która często naszym władnym się zdarzała.
aż tak bardzo nie śledzę ich kanału, ale on chyba zajmuje się importem z Chin a nie prowadzeniem fabryk.
player.pl
Jak ktoś po całej historii Europy w tym Polski wierzy w umowy z Brytolami to gratuluję naiwności.
@Bezimienny , nie wiedziałeś że @Karateka@ to Europejczyk a nie Polak ?
Wynika to z faktu, że przez wiele lat zawod wojskowego w ChRL był uważany za haniebny i reszta społeczeństwa mocno nim pogardzała.
A co to za pytanie? Nie znasz takich smaczków z historii swojego kraju ?
