Nowinki przemysłu wojskowego

Charles Bronson

Charles Bronson

UFC
Featherweight
Tu wrzucajmy wszystkie nowinki którymi chwalą się na świecie.

DARPA (Agencja Zaawansowanych Projektów Badawczych w Obszarze Obronności) właśnie pochwaliła się opracowaniem samonaprowadzających się nabojów do broni. Ma to służyć głównie snajperom w celu poprawienia celności i wykluczenia marginesu błędu.

 
maryjan

maryjan

WSOF
Middleweight
Jako, że mam sentyment do marki Saab to dość mocno interesuję się ich poczynaniami. Nie będę wklejał linków gotowców ale poszperajcie chociażby w defence24 tematy z tagami saab. Może motoryzacja im zdycha ale reszta robi wrażenie piorunujące.
 
cRe

cRe

PRIDE FC
Heavyweight
Mnie jakiś czas temu zaszokowaly informacje o statkach usa które są przystosowane do zamnotowania w nich broni laserowej. Pewnie kilka lat i gwiezdne wojny w realu.
 
Masu

Masu

UFC
Light Heavyweight
Pytanie z techniki "starożytnej" czy ktoś jeszcze na świecie buduje linie umocnień na granicy? No wiecie: Miny, rowy, betonowe umocnienia. Czy to ma jeszcze dzisiaj sens?
 
Dzihados

Dzihados

UFC
Middleweight
Cohones
MMARocks
No chyba. W Iraku / Afganistanie ilu stracilo nogi. O Koreii Pn nie wspomne jakie tam maja zasieki :)
 
Masu

Masu

UFC
Light Heavyweight
Dzihados said:
No chyba. W Iraku / Afganistanie ilu stracilo nogi. O Koreii Pn nie wspomne jakie tam maja zasieki :)
Click to expand...


A Korea to dobry przykład faktycznie. Miny to wiadomo a my chyba nadal olewamy układ antyminowy? Biedne dziecka bez rączek i nóżek :( Ciekaw jestem jak szybko można, czy są plany, zrobić antyputinowską granicę.
 
Wewiur

Wewiur

Bellator
Light Heavyweight
Masu said:
A Korea to dobry przykład faktycznie. Miny to wiadomo a my chyba nadal olewamy układ antyminowy? Biedne dziecka bez rączek i nóżek :( Ciekaw jestem jak szybko można, czy są plany, zrobić antyputinowską granicę.
Click to expand...
Miny ciągle są powszechną bronią, wystarczy popatrzeć na Ukrainę i ile problemów powodują ataki zaminowujące. Na defence24 była kiedyś analiza działań saperskich, ale ciągle one mają się dobrze (tylko dzisiaj nie wygląda to jak 100 lat temu).
W kwestii granic, to USA-Meksyk też jest warownią i choć nie rowów, to całe umocnienia w postaci płotów, prądów, patroli czy kamer termowizyjnych itp. są na porządku dziennym.
 
Masu

Masu

UFC
Light Heavyweight
Wewiur said:
Miny ciągle są powszechną bronią, wystarczy popatrzeć na Ukrainę i ile problemów powodują ataki zaminowujące. Na defence24 była kiedyś analiza działań saperskich, ale ciągle one mają się dobrze (tylko dzisiaj nie wygląda to jak 100 lat temu).
W kwestii granic, to USA-Meksyk też jest warownią i choć nie rowów, to całe umocnienia w postaci płotów, prądów, patroli czy kamer termowizyjnych itp. są na porządku dziennym.
Click to expand...
Tak ale mi chodzi o grubsze umocnienia-przeciwko bwp czy czołgom.
 
Wewiur

Wewiur

Bellator
Light Heavyweight
Masu said:
Tak ale mi chodzi o grubsze umocnienia-przeciwko bwp czy czołgom.
Click to expand...
Myślę, że każde szanujące się państwo ma plany tworzenia takich umocnień w razie ataków, a sądząc po obecnej technice zaminowanie jakiegoś obszaru to pewnie kwestia minut.
 
Masu

Masu

UFC
Light Heavyweight
Wewiur said:
Myślę, że każde szanujące się państwo ma plany tworzenia takich umocnień w razie ataków, a sądząc po obecnej technice zaminowanie jakiegoś obszaru to pewnie kwestia minut.
Click to expand...

Nie chodzi mi o miny tylko a umocnienia w stylu WWII czyli betonowe zasueki itd.
 
Charles Bronson

Charles Bronson

UFC
Featherweight
Masu said:
Pytanie z techniki "starożytnej" czy ktoś jeszcze na świecie buduje linie umocnień na granicy? No wiecie: Miny, rowy, betonowe umocnienia. Czy to ma jeszcze dzisiaj sens?
Click to expand...
Wg jakiegoś tam przepisu ONZ nie stosuje się już min przeciwpiechotnych i państwa mają docelowo likwidować swoje arsenały. Polska praktycznie pozbyła się prawie że w 100% swoich zasobów min przeciwpiechotnych. Przeciwpancerne, myślę że jeszcze tak. W Iraku i Afganistanie to były używane improwizowane ładunki IED. W dzisiejszych czasach wojny toczą się raczej na odległość nie na granicy. Ale na takiej Ukrainie zasieki, okopy itd rodem z II WŚ wciąż powszechne.

Co do umocnień granic to właśnie wspominane USA - Meksyk:
r

Izrael - Palestyna:
4257680234_c8c1dd4ff3_z.jpg


A Korea Płn to dosyć prymitywne zabezpieczenia w strefie zdemilitaryzowanej:
_66692399_017500693-1.jpg

I oficjalna granica:
4621500-3x2-940x627.jpg
 
Wewiur

Wewiur

Bellator
Light Heavyweight
Charles Bronson said:
Ale na takiej Ukrainie zasieki, okopy itd rodem z II WŚ wciąż powszechne.
Click to expand...
Tutaj bym się nie zgodził, zasieki nie są dowodem na prymitywność prowadzenia działań wojennych, ani tym bardziej na jakieś zacofanie. Owszem wiele się zmienia, ale od czasów Hannibala ogólnie przyjęte zasady prowadzenia wojny i walk się niewiele zmieniły. Już przy ataku Kartagińczyków Rzymianie siedzieli w zasiekach.
Jedyne co się zmienia to taktyka, rodzaj sprzętu, uzbrojenie, ilość walczących itp.
 
Charles Bronson

Charles Bronson

UFC
Featherweight
@Masu podpisaliśmy w 1999r, ratyfikowaliśmy w 2012r
@Wewiur oczywiście że to jest prymitywizm, przede wszystkim dziś wojny prowadzi się na odległość, po drugie spójrz na współczesne pola walki, czy ktoś kopie okopy? nie, bazy są ogradzane głównie tzw. Hesco
digger%20large.jpg
 
Wewiur

Wewiur

Bellator
Light Heavyweight
Charles Bronson said:
@Wewiur oczywiście że to jest prymitywizm, przede wszystkim dziś wojny prowadzi się na odległość, po drugie spójrz na współczesne pola walki, czy ktoś kopie okopy? nie, bazy są ogradzane głównie tzw. Hesco
Click to expand...
Ok, ale czy dół, czy mur, czy płotek to jednak ciągle chodzi o to samo, czyli o stworzenie ochrony przed przeciwnikiem.
A co do prowadzenia wojny na odległość, to odkąd człowiek wynalazł łuk to miał wybór, albo strzelać z daleka, albo podejść i się bić. Ogólne zasady są takie same, różnica jest tylko w formie, a nie samej zasadzie.
 
TheChosen1

TheChosen1

KSW
Lightweight
US Army powstanowilo 15 lat temu, że należy wymienić wzór kamuflażowy M-81 woodland, na nowszy, dużo bardziej efektywny. Po wprowadzeniu nieudanego wzoru, którego opracowanie i wdrożenie kosztowało miliony dolarów, a następnie wdrożenie szybko za niego innnego wzoru i kolejnych testów za miliony dolarów wynaleziono camo, które bardzo przypomina ponad 30 letni M-81 woodland. Wdrożenie zaczyna się z dniem 1-szego lipca:

635685215824937964-OCP-2.jpg
 
Charles Bronson

Charles Bronson

UFC
Featherweight
TheChosen1 said:
US Army powstanowilo 15 lat temu, że należy wymienić wzór kamuflażowy M-81 woodland, na nowszy, dużo bardziej efektywny. Po wprowadzeniu nieudanego wzoru, którego opracowanie i wdrożenie kosztowało miliony dolarów, a następnie wdrożenie szybko za niego innnego wzoru i kolejnych testów za miliony dolarów wynaleziono camo, które bardzo przypomina ponad 30 letni M-81 woodland. Wdrożenie zaczyna się z dniem 1-szego lipca:

635685215824937964-OCP-2.jpg
Click to expand...
Przeciez multicam od dawna stosowany przez US Army
 
You must log in or register to reply here.
Top