Na kogo głosujecie w tegorocznych wyborach prezydenckich ?

i tu się znów przychylę do zdania Yagiela. Dopóki nie będziecie potrafili stworzyć logicznego argumentu i podeprzeć go liczbami, uważam dyskusję za zawieszoną.


Pozdrawiam
 
tak tak, pospolicie spotykane sytuacje kiedy klecha sobie lubi pomacać przedszkolaka też są marginalne
Click to expand...

Sam nie gadaj glupot - twierdzisz, ze pospolicie spotykane, to przedstaw podstawy do tego twierdzenia.

Nie gadaj głupot, przeleć się po plebaniach i popatrz na samochody. Przeciętnego księdza stać na lepszy samochód niż przeciętnego obywatela.
I nie chodzi o rozciąganie na cały kler - tylko o fakty.
Click to expand...

Przestan sie z laski swojej osmieszac takimi tekstami. Jaguara u ksiedza w zyciu nie widzialem, podobnie innych luksusowych aut. Chyba, ze fiat punto czy volkswagen polo to lepsze samochody, niz te na ktore stac przecietnego Polaka :D

toć bredzić zaczynasz niezmiernie. wiesz ile kosztuje ślub,pogrzeb,dobre słowo, msza za zmarłego, o zebraniu na tackę nie wspomnę? i to wszystko dziennie ? to nie jest zysk ? nie mów mi że jest to przeznaczone na "renowacje budynku kościoła" czy na utrzymanie dla księdza. Jest to typowy zysk - "klient" nie ma wyboru,tak jak przy "dobrym slowie" - "mile widziane wsparcie, ile bóg da", w sytuacjach jak wyżej wspomniałem - TRZEBA księdzu zapłacić za usługę.
Click to expand...

Bredzisz to Ty chlopie, skoro nie umiesz odroznic przychodu od zysku.

i tu się znów przychylę do zdania Yagiela.
Click to expand...

Wow, to zaskakujace ;)

Dopóki nie będziecie potrafili stworzyć logicznego argumentu i podeprzeć go liczbami, uważam dyskusję za zawieszoną.
Click to expand...

Heh, dobry jestes. Sam podaj jakis logiczny argument, bo "pospolicie majacacy przedszkolaki" i "przebiegni sie po plebaniach" z logika i za argumentami nic wspolnego nie maja.

Wy - Ty i Yagiel sie za to strasznie podpieracie liczbami - subwencje na studentow uczelni prowadzonych przez KK to jest "wsparcie kosciola", faktycznie lol.

Nie ma co prowadzic z Wami tej dyskusji, niestety.
 
ach kerwa, nie ma co prowadzić tej dyskusji, Ty bredzisz, my bredzimy, wiec proponuje pokojowo zmienić temat.
 
zelboy, masz problemy ze wzrokiem?


http://www.google.pl/#hl=pl&source=hp&q=pedofilia+w%C5%9Br%C3%B3d+kleru+w+polsce&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=1&cad=b


zresztą przypomnij sobie Paetza.


Przestan sie z laski swojej osmieszac takimi tekstami. Jaguara u ksiedza w zyciu nie widzialem, podobnie innych luksusowych aut. Chyba, ze fiat punto czy volkswagen polo to lepsze samochody, niz te na ktore stac przecietnego Polaka :D
Click to expand...
radzę się lepiej przyglądać. Jaguara ma Jankowski. Albo lepiej, wybierz się pod diecezję i zobacz jakie auta tam stoją.


Bredzisz to Ty chlopie, skoro nie umiesz odroznic przychodu od zysku.
Click to expand...
bredzisz to Ty skoro nie jesteś w stanie zrozumieć jednej podstawowej rzeczy. KK jest nieopodatkowany! I to de facto jest ich ZYSK.


Wow, to zaskakujace ;)
Click to expand...
gratuluje Ci bystrości umysłu. Argumenty ad persona zawsze w cenie nie?


Heh, dobry jestes. Sam podaj jakis logiczny argument, bo "pospolicie majacacy przedszkolaki" i "przebiegni sie po plebaniach" z logika i za argumentami nic wspolnego nie maja.


Wy - Ty i Yagiel sie za to strasznie podpieracie liczbami - subwencje na studentow uczelni prowadzonych przez KK to jest "wsparcie kosciola", faktycznie lol.
Click to expand...
podałem Ci liczby i konkretne sytuacje. Choćby ta ze zgwałconą czternastką. Niestety, Twoją jedyną odpowiedzią były niepotwierdzone populistyczne bzdury. A co do subwencji na katolickie uczelnie, to jako miejsce indoktrynacji, nie powinny być wspierane przez państwo. A co do liczb, to wybacz, ale jednak masz problem z matematyką. Ja podałem niektóre JAWNE sposoby finansowania KK, dolicz sobie do tego nieopodatkowaną tackę kilka razy na dzień i opłaty za śluby, msze itd.


Brak mi słów po prostu. Wróć do oglądania TvTrwam i dalej czerp z niej jak z krynicy mądrości. Powodzenia
 
ach kerwa, nie ma co prowadzić tej dyskusji, Ty bredzisz, my bredzimy, wiec proponuje pokojowo zmienić temat.
Click to expand...

Yagiel, z calym szacunkiem, tak najpewniej bedzie ;)

zelboy, masz problemy ze wzrokiem?

http://www.google.pl/#hl=pl&source=hp&q=pedofilia+w%C5%9Br%C3%B3d+kleru+w+polsce&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=1&cad=b
Click to expand...

Problemy to Ty masz, z czytaniem ze zrozumieniem - gdzie tu widzisz powszechnosc/pospolitosc? Patologie wsrod kleru sie zdarzaja, ale nie ma zadnych podstaw do twierdzenia, ze sa pospolite. Tym bardziej, ze wiadomo, ze media napisza o ksiedzu pedofilu, a nie x ksiedzach ktorzy taka patologia nie sa.

Co mam sobie Paetza przypominac? Dyrygent poznanskich Slowikow byl pedofilem, czy to oznacza, ze to powszechne wsrod dyrygentow?

radzę się lepiej przyglądać. Jaguara ma Jankowski. Albo lepiej, wybierz się pod diecezję i zobacz jakie auta tam stoją.
Click to expand...

No i jaguar Jankowskiego to wyznacznik, jak to przecietnie wyglada?

Sam sie wybierz i zobacz.

bredzisz to Ty skoro nie jesteś w stanie zrozumieć jednej podstawowej rzeczy. KK jest nieopodatkowany! I to de facto jest ich ZYSK.
Click to expand...

Jak juz mowilem - nie odrozniasz przychodu od zysku.

podałem Ci liczby i konkretne sytuacje.Choćby ta ze zgwałconą czternastką.
Click to expand...

Co Ty podales? Poczytaj sobie:
Dziecięca krucjata "Wyborczej"

"Gazeta Wyborcza” lubi wykorzystywać do swoich papierowych wojen żywe pionki. Od początku swego istnienia świadomie niszczyła życie prywatne różnych ludzi. Przypomnijmy choćby sprawę marszałka Kerna i jego córki, którą dziarscy chłopcy z Czerskiej rozegrali na zimno, razem z "Nie" Jerzego Urbana. Teraz jednak "Wyborcza" zabrała się za dzieci - pisze w DZIENNIKU publicysta Cezary Michalski.

Do swojej wojny z ciemnogrodem użyła 14-latki z Lublina, dziewczynki, która zaszła w ciążę i pewnie wolałaby zachować anonimowość, bo dziecko, które musi decydować, czy ma urodzić dziecko, przeżywa wystarczającą tragedię, nawet jeśli ta tragedia uchroni się przed sokolim wzrokiem redaktorów "Gazety Wyborczej".

Najpierw był krzyczący tytuł "Odmówili aborcji zgwałconej 14-latce" na pierwszej kolumnie. I szokujący tekst o tym, jak brutalnie zgwałcone dziecko jeździło po całej Polsce - od Lublina po Warszawę - próbując skorzystać z obowiązującego w Polsce prawa i usunąć ciążę. Ale niestety, "krok w krok podążali za nią po całym kraju ksiądz i działaczki z organizacji obrońców życia" - szydząc w obowiązującego w Polsce prawa, uniemożliwiając czternastolatce dokonanie wyboru.

Ale kiedy inne media zaczęły badać sprawę, okazało się, że zupełnie nie wiadomo, co w tym ideologicznym produkcyjniaku jest prawdą. Poza tragedią dziewczyny i jej bliskich, powiększoną przez interwencję "Wyborczej". Przede wszystkim do tej pory nie wiemy, czy ciąża rzeczywiście była owocem gwałtu. Tak utrzymywała matka dziewczynki, której postawa była zresztą zrozumiała, bo ona, prąc do aborcji, chciała uchronić swoją córkę przed zmarnowanym życiem.

Tymczasem sama dziewczynka miała
zwierzyć się jednej z koleżanek, że być może chciałaby urodzić to dziecko, tym bardziej że jego ojcem nie był jakiś anonimowy gwałciciel, jakiś Fritzl z Lublina, ale jej kolega ze szkoły. Wszystkie te wątpliwości wyparowały z produkcyjniaka "Wyborczej". Pozostała w nim tylko mała La Passionaria, bohaterka walki o wolność aborcji, i osaczający ją polski ciemnogród. Przez następne dni "Wyborcza" donosiła z satysfakcją, jak Napieralski i jego ludzie po jej artykule bezskutecznie apelują do polskich władz, aby pomogły
tropionej przez bezlitosny kler dziewczynce.

Ucieczka do przodu
Kiedy ideologiczny produkcyjniak "Gazety Wyborczej" został publicznie podany w wątpliwość, początkowo gazeta zaczęła się wycofywać. Oczywiście w swoim niezrównanym stylu
, zwalając winę na innych. Dziennikarka "Wyborczej" z miedzianym czołem ubolewała, że "obce osoby sieją zamęt w życiu nastolatki". I że "Agata ma już dość" tego całego rozgłosu wokół niej. Hipokryzja ideologów z Czerskiej biła pod niebiosa, bo jeśli czegoś Agata mogła mieć dość, to ich własnych działań. Które zresztą przynosiły skutki, bo wersje wydarzeń przedstawiane przez przerażoną zrobionym jej medialnym rozgłosem czternastolatkę zmieniały się z każdym dniem i każdą rozmową.
W końcu Piotr Pacewicz, wściekły, że ideologiczna zabawka rozpada mu się w rękach, zaatakował DZIENNIK za to, że w ogóle przedstawiliśmy wątpliwości pojawiające się wobec wersji "Wyborczej". Zapomniał, że to już nie okres afery Rywina, kiedy wystarczył jeden telefon naczelnego z Czerskiej, żeby "należącą do nich sprawą" nikt inny w polskiej prasie się nie zajmował. Dzisiejsza Polska to już nie Polska jednej partii i jednej gazety, ale kraj wielu naprawdę różnych gazet i co najmniej dwóch partii. Pacewicz w swoim komentarzu ustawiał nas w roli "obrońców życia" - co dla redaktorów "Wyborczej" musi już być epitetem porównywalnym z nacjonalizmem czy antysemityzmem. Apelował: "obrońcy życia, pozwólcie żyć Agacie!", co znowu było przykładem nieskrępowanej hipokryzji, skoro to jego gazeta zrobiła z dziewczynki gwiazdę swojego ideologicznego show, depcząc jej prywatność podkutymi buciorami, wykańczając ją w jej szkole i mieście.

Ale tak przy okazji, ideologiczne ustawianie nas po którejś stronie w papierowej wojnie Czerskiej z ciemnogrodem, to także albo cynizm, albo świadectwo, że Pacewicz boi się w ogóle zaglądać do DZIENNIK, żeby mu się jego uporządkowany światopogląd nie rozchwiał. Bo my nie jesteśmy po stronie żadnej z wygłodniałych ideologicznych sfor rozszarpujących prywatne życie dziewczynki z Lublina: ani sfory z Czerskiej, ani sfory urządzającej publiczne "modlitewne" czy sms-owe naciski na dziewczynkę, której prywatna tragedia jest wystarczająco wielka. Obu sforom chciałoby się powiedzieć, parafrazując pewnego klasyka, "odczepcie się od Agaty!".

Najgłupsza wojna nowoczesnej Europy

To ciekawe, że "Wyborcza" nasiliła ostatnio swoją ideologiczną batalię. Próby zachowania przez rząd pokoju
społecznego w kwestiach sumienia, próby uniknięcia wojny o aborcję, wojny o in vitro, próby łagodzenia napięcia pomiędzy środowiskami gejowskimi i konserwatywną większością społeczeństwa stały się dla redaktorów z Czerskiej nagle solą w oku. I największym niedokonaniem Polski pod rządami Donalda Tuska. Bo przecież państwo mamy sprawne, biurokracji nie widać, autostrady ciągną się od granicy do granicy, służba zdrowia bogatsza niż w Szwecji, nauczyciele jeżdżą do pracy mercedesami... Wobec tego zostało już tylko dobicie ciemnogrodu i zatknięcie flagi postępu na niewykończonej świątyni opatrzności bożej.

Prawie jednocześnie z opowieścią o dziecku heroicznie walczącym z klerem o prawo do aborcji "Wyborcza" opublikowała sondaż na temat stosunku Polaków do homoseksualizmu. I opatrzyła go krzyczącym, obrażającym tytułem: "Wszyscy jesteśmy Giertychami". Piotr Pacewicz grzmiał i szantażował moralnie całe społeczeństwo, podpowiadając Polakom w sposób już zupełnie obraźliwy, "jak się z tego leczyć". Do walki z naszym zacofaniem użyto sondażu, w którym istotnie widać dużo lęku przed homoseksualistami czy ich najbardziej radykalnymi politycznymi postulatami.
Ale np. w odpowiedzi na pytanie, jak wobec homoseksualistów powinno zachować się polskie państwo, zaledwie 20 proc. respondentów odpowiedziało po staremu "zwalczać", podczas gdy przytłaczająca większość Polaków uważa, że demokratyczna władza powinna ich albo aktywnie ochraniać przed atakami, albo tolerować. To zupełnie nieźle, w dodatku proporcje postaw Polaków zmieniają się wciąż w kierunku realnej tolerancji. Tymczasem Piotr Pacewicz widzi w tym wszystkim wyłącznie absolutną kompromitację Polski, wyraz naszego skrajnego zacofania, nawet jeśli jesteśmy w kwestii związków homoseksualnych, w kwestii adopcji dzieci przez pary homoseksualne, po prostu tak samo nieufni i tak samo podzieleni jak większość krajów europejskich. Dlaczego zatem wszystkich Europejczyków Pacewicz nie nazwie po prostu "Giertychami".
To oczywiste, że Polacy nie są aniołami. I byłoby bzdurą twierdzić, że bez "Gazety Wyborczej" i jej idiotycznych krucjat nie byłoby w Polsce ludzi bojących się gejów i przerabiających swój strach na agresję. Że nie byłoby fundamentalistów usiłujących z aborcji uczynić oręż ideologiczny przeciwko liberalnemu światu, że nie byłoby w Polsce ludzi bojących się wszelkich zmian obyczajowych. Problem w tym, że krucjaty "Wyborczej", zamiast na przekonywaniu opierające się na szantażu moralnym, na obrażaniu większości społeczeństwa - zamiast lęki Polaków przed nowoczesnością redukować, łagodzić, terapeutyzować, tylko je wzmacniają. Właściwie od początku lat 90. wszystkie szantaże modernizacyjne "Gazety Wyborczej" cofały Polskę w rozwoju. Katolicy po paru takich krucjatach stawali się fundamentalistami, patrioci nacjonalistami, ludzie, którzy nie znali Żydów, nie rozumieli ich racji, i których warto było spokojnie do pewnych rzeczy przekonywać, po paru artykułach Cichego czy kampaniach Grossa stawali się antysemitami. Polskiego kompromisu aborcyjnego, a także ucierającego się w Polsce kompromisu pomiędzy nowoczesnością i konserwatywnymi poglądami większości społeczeństwa Pacewicz nie znosi dokładnie tak samo jak Marek Jurek.

Myślałem, że "Gazeta Wyborcza" zrozumiała chociaż 10 proc. swoich błędów, zrezygnuje chociaż z drobnej części swojej agresji, szantażu, retorycznej przemocy. Ale nie, oni nie zrezygnują z niczego. Jarosław Kaczyński nie chciał ideologicznej wojny o aborcję, za co zapłacił utratą Jurka i jego frakcji, Platforma Obywatelska nie chce ideologicznej wojny o aborcję, in vitro czy wymuszania na konserwatywnej większości Polaków szybkiego przekraczania kolejnych progów obyczajowej tolerancji - wobec tego ideologiczną wojnę w kwestiach obyczajowych urządzi tutaj "Gazeta Wyborcza".

Wojna Agory na zimno

Ale jest jeszcze jedna okoliczność, która nawet ten modernizacyjny zapał "Wyborczej" czyni nieszczerym i nieprzekonującym. O ile bowiem słuchając Kingi Dunin czy Sławomira Sierakowskiego, mogę się nie zgadzać z ich radykalizmem, mogę mieć wątpliwość, czy działając w ten sposób Polaków do pewnych rzeczy przekonają, czy raczej odstraszą, to jednak wiem, że ich dystans wobec poglądów polskiej konserwatywnej większości jest szczery, uczciwy, nieomal heroiczny. Tak samo wierzgali i tak samo będą wierzgać za rządów Cimoszewicza, Kwaśniewskiego, Kaczyńskiego czy Tuska. Bo oni mają idee, w które wierzą niezależnie od politycznej koniunktury.
Tymczasem "Gazeta Wyborcza" nigdy nie urządzała obyczajowej wojny domowej, żeby przeszkodzić w rządzeniu Cimoszewiczowi - ulubionemu partnerowi Michnika do pisania listów otwartych, Kwaśniewskiemu, nawet Millerowi - oczywiście dopóki ten ostatni nie stanął na drodze pomiędzy Agorą i telewizyjną koncesją, pomiędzy Agorą i WSiP. Czy także od premiera Tuska Agora usiłuje dzisiaj wydusić jakąś telewizyjną koncesję, jakąś smaczną prywatyzację? A ponieważ jej nie dostaje, chce mu urządzić na ulicach
piekło, z zachodnimi korespondentami tropiącymi polskie zacofanie, z manifestacjami pro- i antyaborcyjnych fanatyków?
Przy dzisiejszych komentarzach Pacewicza, jak to wszyscy Polacy są Giertychami, łącznie z wybraną przez nich polityczną elitą, przy obecnym używaniu przez "Wyborczą" prywatnej tragedii dziecka do wojny z katolickim ciemnogrodem, odstręcza jeszcze dodatkowo cynizm tej gry, jej banalna przewidywalność, jej kompletna bezideowość. To już tylko robiony na zimno ideologiczny tabloid, który chce przypomnieć o swej dawnej wielkości i dawnych wpływach na władzę. On nawet ciemnogrodu nie osłabi, a jedynie zniszczy czternastolatkę z Lublina i jej życie prywatne.

Cezary Michalski
Click to expand...
http://dziennik.pl/opinie/article191196/Dziecieca_krucjata_Wyborczej.html

Funta klakow ten "konkret" nie jest wart.

Niestety, Twoją jedyną odpowiedzią były niepotwierdzone populistyczne bzdury. A co do subwencji na katolickie uczelnie, to jako miejsce indoktrynacji, nie powinny być wspierane przez państwo.
Click to expand...

Haha, pleciesz takie bzdury, a sam je innym zarzucasz :)

A co do liczb, to wybacz, ale jednak masz problem z matematyką. Ja podałem niektóre JAWNE sposoby finansowania KK, dolicz sobie do tego nieopodatkowaną tackę kilka razy na dzień i opłaty za śluby, msze itd.
Click to expand...

Ty masz problem z logika, skoro dla Ciebie dobrowolne datki osob fizycznych, to finansowanie kosciola przez panstwo. Zeneda, jak tak wypisujesz, na co Ty nie chcesz placic podatkow, to sie odczep, na co ktos inny wydaje pieniadze.

Brak mi słów po prostu. Wróć do oglądania TvTrwam i dalej czerp z niej jak z krynicy mądrości. Powodzenia
Click to expand...

A Ty sobie zyj z chora wizja swiata, ze kazdy kto sie z Toba nie zgadza, to widz Tv Trwam :)

PS. Z mojej strony koniec dyskusji.
 
podobno mądrzejszy ustępuje, dlatego Ci ustąpię. Nie potrafisz zrozumieć pewnych rzeczy i tyle. Pozdrawiam i życzę spokojnej nocy...
 
Cisza się skończyła więc mogę wyjawić, że głosowałem na jedynego słusznego kandydata
votet.jpg
 
Dzieki tobie Sonnen zajął bardzo dobr miejsce, wyprzedził conajmniej 2 kandydatów. GRATULACJE CHAEL.
 
Bylem w obwodowej komisji i niezle kwiatki mozna spotkac :P
Komorowski mial troszke ponad 50%, Kaczynski 28%, Napieralski 12% w naszym obwodzie
 
zeby wejsc do 2 tury wystarczylo przebic oferte Kaczynskiego i obiecac wiecej niz 300000 zl dla powodzian na glowe. Dziwie sie, ze zaden z pozostalych kandydatow na to nie wpadl. Oczywiscie nikt nigdy nie powie skad wezmie te pieniadze, a niemadry lud nigdy przeciez o to nie zapyta, bo przeciez pieniadze to sie w Polsce drukuje.


Dodatkowo izolacja kraju w Europie, ktora ma miejsce za rzadow Kaczynskich. Ale po co nam zagraniczni inwestorzy lub partnerstwa biznesowe, skoro my jestesmy samowystarczalni. Ale zaraz, przeciez mamy parntera. Potezne USA, ktore jest naszym bratem od zawsze. Przeciez kupilismy od nich stare samoloty, z ktorymi nie mieli co zrobic, nasi rodacy gina walczac ramie w ramie o ich rope i tak zwana demokracje. Co z tego mamy? No Kaczynski raz nawet zjadl kolacje z Bushem na Helu. Mamy rakiety, ktore tworza tarcze, ale sa tylko atrapami. Mamy zapewnienie, ze w niedalekiej przyszlosci beda w koncu zniesione wizy do USA i nie trzeba juz bedzie cisnac sie przy bramce "Polacy" jak bydlo.


O religii nie bede dyskutowac, bo sam jestem katolikiem. Chce tylko powiedziec, ze wierzyc nie znaczy zgadzac sie ze wszystkim co mowi Wam ksiadz z ambony. I nie kazdy ksiadz glosuje na Kaczynskiego...
 
• WYBORY 2010
“Nie jestem już żaden smarkacz.
Łeb mam pokryty siwizną.
Nie zagłosuję na Jarka, bo zbyt cię kocham, Ojczyzno!
Niejeden ciężar na barkach dźwigałem, znosiłem trudy.
...Nie zagłosuję na Jarka, bo dość mam kłamstw i obłudy.
Gdy spytasz mnie, niedowiarka, dlaczego?
Wyznam ci szczerze:
Nie zagłosuję na Jarka, bo w żadną zmianę nie wierzę.
Skąd wiem, że wybór niedobry?
Nie wierzę w zmiany oblicza.
Bo nie chcę powrotu Ziobry i teczek Macierewicza.
Bo nie chcę mieć Prezydenta, co straszy gejem i Żydem
Co w każdym widzi agenta i może zaszczuć jak Blidę.
...Na Jarka nie oddam głosu za czasy, gdy był premierem.
Za ten upadek etosu i koalicję z Lepperem.
Za to, co wciska ludowi, na co pozwala i sprzyja,
Za to, co pisze Sakiewicz i głosi Radio Maryja.
Za sieć podsłuchów i haków, wydanie walki elitom,
Za to, że skłócił Rodaków, za IV Rzeczpospolitą.
Dziś w duszy mej zakamarkach odkrywam decyzji sedno:
Nie zagłosuję na Jarka, bo nie jest mi wszystko jedno.
Wybaczcie drwinę i sarkazm, odporność z wiekiem się zmniejsza.
...Nie zagłosuję na Jarka, bo Polska jest najważniejsza!! “
 
Jak wrażenia po debacie? Wg mnie Bronek się trochę zagotował po oskarżeniu przez Kaczyńskiego o podział kraju na część A i B. Za to o in vitro powiedział bardziej konkretnie niż Kaczor. Na koniec Komorowski pokazał jakiś papier rzekomo kompromitujący Kaczyńskiego. Ponoć w środę kolejna debata - czuję, że będzie ostro ;)
 
zeby wejsc do 2 tury wystarczylo przebic oferte Kaczynskiego i obiecac wiecej niz 300000 zl dla powodzian na glowe. Dziwie sie, ze zaden z pozostalych kandydatow na to nie wpadl. Oczywiscie nikt nigdy nie powie skad wezmie te pieniadze, a niemadry lud nigdy przeciez o to nie zapyta, bo przeciez pieniadze to sie w Polsce drukuje.
Click to expand...

Wydaje mi sie, ze nie wiesz chlopie jakie kompetencje prezydenta.

Dodatkowo izolacja kraju w Europie, ktora ma miejsce za rzadow Kaczynskich.
Click to expand...

Co Ty za bzdury wygadujesz? Taka izolacja, ze az dostalismy Protokol Brytyjski, a problemy na linii Polska - Rosja byly dyskutowane na poziomie UE - Rosja. No ale latwiej takie wyswiechtane haselka bez pokrycia wypisywac.

Ale po co nam zagraniczni inwestorzy lub partnerstwa biznesowe, skoro my jestesmy samowystarczalni.
Click to expand...

Lol. Pewnie dlatego wg rankingu Ernst&Young Polska byla oceniana bardzo wysoko jako miejsce do inwestowania, a FDI na 2006 i 2007 wynosily odpowiednio 15mld i 12mld euro. Dla porownania, w latach wczesniejszych - 2003, 2004, 2005 bylo to odpowiednio niecale 4mld, niecale 10mld, niecale 8mld euro. W swietle tych faktow - co Ty wygadujesz?

Dane o FDI stad: http://www.nbp.pl/homen.aspx?f=en/publikacje/ziben/ziben.html

Ale zaraz, przeciez mamy parntera. Potezne USA, ktore jest naszym bratem od zawsze. Przeciez kupilismy od nich stare samoloty, z ktorymi nie mieli co zrobic, nasi rodacy gina walczac ramie w ramie o ich rope i tak zwana demokracje
Click to expand...

Uprzejmie prosze o zaprzestanie wypisywania bzdur. Umowe na dostarczenie Polsce F-16 podpisal rzad SLD.

Ewentualnie mozna przyczepic odpowiedzialnosc na to na poprzedni rzad AWS-UW... w ktorym ministrem obrony byl Bronislaw Komorowski :)

Naprawde chlopie - zamiast wypisywac stek haselek, zapoznaj sie z faktami. W mojej skromnej opinii fakty sa dla wyborcow PO niewygodne, ale to juz nie moj problem :)

Co z tego mamy? No Kaczynski raz nawet zjadl kolacje z Bushem na Helu. Mamy rakiety, ktore tworza tarcze, ale sa tylko atrapami. Mamy zapewnienie, ze w niedalekiej przyszlosci beda w koncu zniesione wizy do USA i nie trzeba juz bedzie cisnac sie przy bramce "Polacy" jak bydlo.
Click to expand...

Szczerze, to ani do PiS i PO to powyzej ni przypial ni wypial. Dla mnie to typowa gadka osoby, co nie ma pojecia o polityce, ale sie uwaza za wielkiego znawce :)

Teraz ode mnie:
PO - sztandarowa obietnica - obnizka podatkow - nic z tym nie zrobili; PiS obnizyl stawki podatku dochodowego PIT.

Za PO jest duzo wiekszy zarowno deficyt budzetowy, jak i zadluzenie publiczne. Jest to efekt skrajnej nieopowiedzialnosci rzadu - przyjmowania budzetow z kosmosu, a pozniej szukaniu "na gwalt" zrodel dochodow.

No i na koniec: PO marzy sie panstwo policyjne:

Po dwóch latach narzekań na Centralne Biuro Antykorupcyjne i bezkarność agentów rząd Donalda Tuska robi z CBA supersłużbę. O takich uprawnieniach Mariusz Kamiński za czasów PiS mógł pomarzyć. Wbrew wyrokowi Trybunału Konstytucyjnego PO robi zamach na wolności obywatelskie.

Biuro ma teraz zbierać bez kontroli dane o chorobach, przekonaniach politycznych i religijnych oraz preferencjach seksualnych obywateli. Nie będzie się ograniczać do korupcji urzędników. Teraz ma ścigać wszystkich i wszystkie rodzaje przestępstw. Czy może zostać wolne od nacisków polityków?
„DGP” dotarł do projektu zmian ustawy o CBA. Nowela jest sprzeczna z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego oraz europejskimi standardami wolności obywatelskiej. Zmiany przyjął właśnie Komitet Stały Rady Ministrów. Nowa ustawa pomija wyrok Trybunału Konstytucyjnego z czerwca 2009 r., który domagał się doprecyzowania definicji korupcji. Stwierdzał też, że gromadzenie wrażliwych danych zbędnych do prowadzenia śledztwa jest sprzeczne z konstytucją. TK nakazał korektę tych rozwiązań w nowej ustawie. Ta jednak nie tylko nie usuwa błędów, ale jeszcze bardziej zwiększa pole do nadużyć.
Z nowelizacji w ogóle zniknęła definicja korupcji. Za to pojawiła się możliwość gromadzenia bez zgody sądu tzw. danych wrażliwych.

– Pomysły są niebezpieczne i szkodliwe. To zamach na wolność obywatelską – mówi prof. Piotr Kruszyński, ekspert od prawa karnego oraz konsultant sejmowy. – Jeśli taki projekt dotrze do Sejmu, na pewno wydam mu negatywną opinię.

Rozwiązaniem zaniepokojony jest prof. Antoni Kamiński, ekspert od walki z korupcją i założyciel Transparency International Polska. – Każda służba gromadzi dane wrażliwe. Ale to musi się dziać pod kontrolą, a obywatele muszą mieć gwarancję
, że informacje zostaną zniszczone, jeśli nie będą potrzebne do prowadzenia śledztwa – twierdzi prof. Kamiński.

Nowa ustawa idzie jeszcze dalej. Pozwala CBA ścigać wszystkie przestępstwa „związane z korupcją lub godzące w interesy ekonomiczne państwa”. Zapis ten jest tak nieprecyzyjny, że biuro będzie mogło ścigać niemal wszystkie rodzaje przestępstw.

– Takie rozszerzanie kompetencji jest zrozumiałe w państwie totalitarnym, ale jest nie do przyjęcia w kraju demokratycznym – przyznaje prof. Kruszyński.

Funkcjonariusze będą mogli gromadzić dane nawet o tych przedsiębiorcach, którzy nie wykonują zleceń na rzecz podmiotów państwowych. Tymczasem już w marcu organizacje pracodawców apelowały do ministra sprawiedliwości o takie zmiany w prawie, by biznesmeni przestali być traktowani jak potencjalni przestępcy. W odpowiedzi otrzymali zapewnienie, że resort sprawiedliwości pracuje właśnie nad ustawą o areszcie domowym.
Click to expand...

http://www.dziennik.pl/dziennik/dziswdzienniku/article627609/Partia_Tuska_spuszcza_CBA_ze_smyczy.html

Masz jakies fakty Spa, czy tylko ot tak sobie piszesz, fakty sobie, Ty sobie?
 
No sorry, ale jak ktos glosuje ze wzgledu na wzrost kandydata, to mu sie chyba wybory pomylily z podnieta swoim koreanskim idolem ;)
 
No sorry, ale jezeli uwazasz ze nalezy glosowac na podstawie tego co kandydaci mowia w czasie kampanii, to chyba nie wiesz na czym polega polityka. Zarowno jeden jak i drugi nie nadaje sie zbytnio na prezydenta, ale ktoregos wybrac trzeba.
 
Zgodzę się z Tobą konkur, że ani jeden, ani drugi nie nadaje się na to stanowisko... znowu trzeba wybierać mniejsze zło, jak zawsze. :P
 
Konkur, ale kto ocenia ich na podstawie tego, co mowia w kampanii?


A co do tego, ze nie ma kandydatow "idealnych" - c'est la vie, nie sadze, zeby na to dalo sie cos poradzic.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top