KSW 22 - okiem fana.

Venom a idźmy innym tokiem myślenia może dobra Rejlić przynajmniej moim zdaniem nie wygrał tej rundy, dałem ją na remis, ale powiedz mi co Bedorf robił w 3 rundzie by tą runde wygrać, Thompson te ciosy jakie zadawał takie zadawał ale nie potrafię dostrzec tam ciosów i jakieś wielkiej aktywności z dołu Bedorfa... Jedynie, że aktywnością nazywamy skręcenia ciała ku ręki Thompsona..
 
Jak dla mnie 1runda Janka z Goranem 10:9 dla Janka, ewentualnie 10:10, bo jednak Goran długo pobył na górze, ale trafiał np. mniej niż Oli Karola w 3...2 i 3 runda dla Janka. Karol 1 i 2 dla niego 10:9 i trzecią dałbym jednak Oliemu, bo trochę tych ciosów było, wystarczających by sędzia nie podniósł, Karol był jednak zupełnie bierny z racji wygranej 1 i 2 rundy. Akcja bycia z góry Oliego trwała na tyle długo w całej rundzie, że jednak według mnie rundę urwał, nawet nie była remisowa. Widać wiele sposób widzenia walki jest, ale to nie my na forum decydujemy ;-) Poza Venomem oczywiście.



Z resztą z tego co Karol mówił po walce też da się wywnioskować, że wiedział, że ma przewagę i po prostu nieco odpuścił. Czekał na większe otwarcie Oliego, aby przyatakować z gardy...no, ale mini-młotki jednak spadały, sędzia nie podniósł co na KSW jest dość częste przy aktywności, której sędziowie mieliby nie dostrzec.



To co Karol robił w 1 i 2 rundzie w stójce można nazwać przewagą (nie zasypywał jednak nie wiadomo jak rywala, żeby dawać 10:8). Jednak cała 3 runda była dużo spokojniejsza w jego wykonaniu, a po obaleniu to już kompletnie poza trzymaniem w gardzie, ale jednak bez nadmiernego wrist control, bo Oli miał ręce wolne. Inaczej walka wróciła by do stójki...
 
Po pierwsze chyba żartujecie z tą pozycją dominującą. Od kiedy garda to pozycja dominująca?



Po drugie Thompson nawet raz nie podniósł się z klatki Karola by zadać jakieś porządne ground and pound.



Po trzecie przez pierwsze 2 minuty rundy Karol przeważał w stójce.
 
Po pierwsze chyba żartujecie z tą pozycją dominującą. Od kiedy garda to pozycja dominująca?
Click to expand...


Od razu powiem że nie jestem ekspertem ale z tego co mi wiadomo to jeśli wiekszość czasu leży się na rywalu, a przeciwnik ani nie uderza, ani nie próbuje poddań, to rundę punktuje się dla obalającego, czyż nie?



Przewaga Coco w III rundzie w stójce też powalająca nie była. Był 10 razy mniej aktywny niż wtedy kiedy kopał strongmana po nogach w I i II starciu.
 
Nie wiem musze sobie przypomniec jak znajdę chwile czasu tą walkę, ale pamiętam, że początek rundy Bedorf przeczekal i w tej stójce tak samo nic nie próbował robić, chyba tam HK jeden wleciał, Nie będę teraz polemizował, bo naprawde musze tą rundę jeszcze raz na spokojnie obejrzec.
 
a tak zapytam z ciekawości, Venom oglądałeś walki w tv, czy tylko wczoraj z pozycji sędziego?
 
Venom dobrze KSW płaci za sędziowanie ?! Zgłosił bym się :-)
 
Jak dla mnie to Bedorf nie miał żadnej rundy na 10-8. Owszem w dwóch pierwszych rundach przeważał i to dosyć wyraźnie ale nie było ani jednego momentu, żeby był bliski skończenia walki. Żeby dostać 10-8 to musi byc bardzo wyraźna dominacja, a tutaj ciężko o tym mówić, bo o ile Coco dominował do połowy drugiej rundy, to potem odpuścił i ciężko tutaj uznać, że cała runda była pod jego dyktando. Natomiast trzecia runda powinna być punktowana dla Anglika ewentualnie remisowo.



Co do punktacji Janka to wg mnie pierwsza runda 10-10; druga 10-8 i trzecia 10-9
 
Z perspektywy na żywo:
1 runda Goran vs Błachowicz- dla Chorwata, stójka na remis(może minimalnie na plus dla Polaka)+ obalenie na korzyść oponenta Janka

3 runda Thompson vs Bedorf- obalenie i kontrola z góry w gardzie rywala. Runda dla Anglika i nie ma tutaj innej w ogóle opcji.



Po za tym, prosiłbym o logiczne wyjaśnienie jeżeli jest inaczej.
 
ja pierwszą runde dałem jankowi bo moim zdaniem zrobił z dołu wiecej niz goran z góry, ciosy chorwata wyglądały na chaotyczne machanie łapami a nie proby trafienia rywala (oczywiście coś tam na pewno doszło), janek zadawał mniej ciosów ale celnych byćmoże nawet wiecej od chorwata, no i nie bez znaczenia jest dla mnie próba poddania
 
Dopiero co wróciłem ze Wawy do domu i tak na dobrą sprawę o podobny opis jak hubi się postaram na dniach na spokojnie. mnie na tej gali zasmuciły inne rzeczy. Skandowanie "zajeb mu" przez okolice sektora E -_- nie pamiętam podczas której walki i to, że na moim sektorze podczas wejścia Pawła Nastuli dupska z krzeseł ruszyłem ja i moja kobieta -_- takich pikników i idiotów miałem na sektorze, że wstyd mi był przed nią ...
 
Prawo Januszy być idiotami i kretynami... ale tacy też muszą być, żeby ten cały biznes się napędzał niestety...
 
Calo



Leżenie na rywalu nie jest punktowane w MMA.



rbjj



W pierwszej rundzie najlepsza akcja ofensywna należała do Janka, mam na myśli próbę balachy plus serię solidnych młotków z dołu.
 
To się troche zapędził, odnośnie wygranych / przegranych rund ja się nie sprzeczam. Chodziło mi tylko o punktację. A Oli no cóż teraz zacznie ze swoim ziomkiem Colosem rzucać się na szkoło :)
 
Rozumiem, że ktoś ma przewagę, dlatego runda jest 10:9, a nie 10:10. To, że widać przewagę to nie znaczy, żeby od razu 10:8 dawać, jeśli tej przewagi tak nie widać to runda jst remisowa, proste.



Ogolnie widze, że diametralnie różni się sędziowanie w KSW, a np. UFC, może są inne zasady, nie wiem, najwyraźniej, bo różnice pomiędzy są naprawdę duże i muszą z innych zasad wynikać. Jakby tak sędziować rundy w UFC to byłoby dużo 10:7, a ile razy widzimy 10:8? Sami wiecie.



Nie mam zamiaru się spierać, tylko przedstawiam jak to wygląda z boku. O tym, że leżenie na kimś nie oznacza pozycji dominującej trzebaby najwyraźniej pouczyć sędziów w Stanach. O tym, że istotne są ciosy z dołu również. W UFC trzeba ciągle kontrolować zawodnika będącego z góry, kilkakrotnie pójść po skończenie z dołu + zadać kilka WIDOCZNYCH ciosów. Wtedy dopiero MOZNA MIEC SZANSE, że ktoś zapunktuje to jako wygraną rundę dla kogoś z dołu kto był większość rundy w tej pozycji ;-) Wówczas może sędziowanie odbywało się na podobnych zasadach.



Nie mam nic przeciw zmianie sędziowania na bardziej doraźne, ale póki róznice takie będą między nami, a światem to obcokrajowcy przyjeżdżający będą uważać, że kręcone są tu wałki. Tego chyba nie chcemy? Tyle.
 
29:28 Bedorf (10:9, 10:9, 9:10)

30-28 Janek (10:10, 10:9, 10:9)
Click to expand...
Puntkowałem tak samo. W walce Bedorfa trzecia runda dla Thompsona. Wygrał ją w fatalnym stylu, ale wygrał.
W drugiej walce uzasadnione byłoby też 30-27 dla Janka.
 
Ja tam dałem zarówno pierwszą dla Gorana jak i ostatnią dla Thompsona. Uważam, że w tych rundach zrobili więcej niż Polacy. Tzn co do Thompsona to ciężko stwierdzić, ale myślę, że Janek nie wygrał pierwszej rundy na pewno. Zaznaczam jednak, że nie oglądałem gali w tv.
 
@ Wojek - sugerowałem się tą częścią Twojej wypowiedzi - "Podobnie Thompson w rundach 1 i 2 był dla Karola workiem treningowym. Znowu czy na 10-8."



Jest w tym odrobina racji, że analizując poszczególne rundy nie wygląda ta punktacja tak źle jak patrząc na całościową punktację... podobnie w przypadku walki Janka, o ile to prawda, że punktował ją 30-25, to należy się zastanowić nad szczodrością z jaką przyznaje on rundy 10-8.
 
Tylko, że sędziowie punktują runda po rundzie, a nie całościowo. Dlatego uważam, że w rozmowach o sędziowaniu, należy analizować tylko i wyłącznie poszczególne rundy. Niestety duża część komentujących widzi 30-25 i nawet nie zastanawia się z czego taka punktacja może wynikać.
 
"Oli w wywiadzie dla konkurencji twierdzi że wygrał walkę ;)) "



Fakt, ze zawodnicy czesto staraja sie negowac niekorzystna dla siebie decyzje jest dosc czesty. Irokez tez ostatnio stwierdzil, ze zostal oszukany w walce z Warburtonem :)
 
Tez bylem zaskoczony bo wielokrotnie wczesniej inaczej ocenial swoja walke z Curtem. Jesli tym razem to byl zart to mocno zakamuflowany i raczej nie do rozszyfrowania dla wiekszosci widzow.
 
Iro rzeczywiście tak powiedział, mogło to być odebrane różnie ale ton wypowiedzi raczej żartobliwy
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top