murphyMc
MISTRZ ŚWIATA ⚽️
Teorie poza chińska i ukraińska są jak najbardziej prawdopodobne.Zadziwiająca broń. "Jantar" - rosyjski statek badawczy, który wyłączy ci internet
Czy statek do badań hydrograficznych może sparaliżować globalną łączność? Od 2015 roku rosyjski "Jantar", będący oficja…tech.wp.pl
putin mówi, że tego nie zrobił. A skoro mówi, ze nie zrobił, to najprawdopodobniej kłamie. Badaczka think tanku Stimson Center, Emma Ashford, postawiła kilka hipotez z czego ta ruska ma być najbardziej prawdopodobna.
1. Rosja. Stoją za tym cztery wytłumaczenia.
1a. Putin już wcześniej sygnalizował, że może zniszczyć europejską infrastrukturę. „Pasuje to do ostatnich kilku dni eskalacji, ale jak dotąd nie idzie w parze z ostrożnością Rosji wobec ataków poza Ukrainą”, pisze Ashford.
1b. Już wcześniej Putin odcinał drogę do wycofania się z wojny w Ukrainie i zarazem do powrotu do dawnych stosunków z Europą – zarówno sobie, jak i przyszłym przywódcom Rosji. Referenda na okupowanych terenach Ukrainy podkreślają tę strategię.
1c. Siła wyższa. Gazpromowi już kilka miesięcy temu groziły pozwy o gigantyczne odszkodowania od europejskich spółek energetycznych w związku z niewywiązywaniem się z umów o dostarczanie gazu. Wybuchy w Nord Stream stanowią „siłę wyższą”, którą rosyjski koncern może podeprzeć się, unikając kar. Takie postępowanie (na mniejszą skalę) zaprezentował przy konflikcie z Turkmenistanem, kiedy Gazprom chciał wycofać się z kupna gazu od tego kraju. Gazociąg w Turkmenistanie uległ zniszczeniu.
1d. Rosja, ale nie Putin. Ktoś inny z Rosji zrobił to za Putina, uniemożliwiając mu wycofanie się ze swoich działań. „Raczej mało prawdopodobne”, pisze Ashford.
2. Inne kraje poza Rosją:
2a. USA. Twitterowicze wskazują na wypowiedź Joe Bidena sprzed kilku miesięcy, w której sugerował, że Stany mają odpowiednie środki do tego, żeby zatrzymać Nord Stream.
„Łatwowiernością jest sądzić, że ta amerykańska administracja odrzuciłaby ostrożność i działała przeciwko państwom europejskim” - pisze w swoim Tweecie autorka. Wskazuje też, że tę teorię szybko podchwyciła Rosja, a zaraz za nią – amerykańskie skrajnie prawicowe środowiska.
2b. Ukraina. Nord Stream zawsze był wbrew interesom Ukrainy, ponieważ zmniejszał jej znaczenie na energetycznym rynku Europy.
2c. Polska lub inne kraje nadbałtyckie. Polska jest jednym z krajów najbardziej zaangażowanych w wojnę w Ukrainie, jednocześnie chcących zmniejszyć siłę Niemiec w Europie. Ashford pisze jednak, że takie rozwiązanie byłoby dla krajów Morza Bałtyckiego „ekstremalne, a Stany Zjednoczone i tak by się o tym dowiedziały”.
3. Chiny – które w ten sposób chciałyby przyspieszyć zakończenie wojny i doprowadzić do powrotu do taniej energii, sprowadzanej już z Chin
Sama obstawia za pierwszym wariantem, jako tym najbardziej realnym, a resztę rozpatruje w kategoriach twitterowych teorii.
Ja ciągle obstawie na Amerykanów.
Zastanawialem się co USS Guston Hall i USS Kearsage robiły na Bałtyku od połowy września. Tak jakoś dziwnie te kropki się ze sobą łączą
