Podwieszony Mistrzostwa Świata w piłce nożnej 2026 - temat do komentowania

Kto zostanie mistrzem świata?

  • Francja

    Votes: 24 20.9%

  • Hiszpania

    Votes: 26 22.6%

  • Argentyna

    Votes: 18 15.7%

  • Portugalia

    Votes: 15 13.0%

  • Brazylia

    Votes: 10 8.7%

  • Niemcy

    Votes: 1 0.9%

  • Anglia

    Votes: 4 3.5%

  • Belgia

    Votes: 0 0.0%

  • Holandia

    Votes: 3 2.6%

  • Maroko

    Votes: 6 5.2%

  • Inny zespół

    Votes: 8 7.0%
  • Total voters
    115
1782925100488.png


jazdy bambusy
 
Nabrali jakichś pastuchów z Afryki do sędziowania najważniejszego turnieju na świecie i teraz wychodzą takie kwiatki, już w ekstraklasie bym znalazł ze dwóch sędziów lepszych od tego pastucha z Jordanii
 
ninja said:
równość, czyli napływowe małpy mają dostać wszystko co biały wypracował za free
:juanlaugh:
Click to expand...
jaka to różnica czy sędzia uczciwie opłacony jest biały czy ma więcej pigmentu w skórze?
:lol:
jan laguna najlepszy sędzia!
 
Wczoraj jeszcze Francja miala 13 głosów w ankiecie, oj ktoś tu jest nieuczciwy, wiem bo od początku na nich wskazywalem i tylko czekałem kiedy ktoś zmieni swój typ :nono:
 
Yaas said:
jaka to różnica czy sędzia uczciwie opłacony jest biały czy ma więcej pigmentu w skórze?
:lol:
Click to expand...
Nie no tam chyba nie handlują w takich meczach, pastuch z Joradnii pospieszył się z decyzją i później ciężko było mu się przyznać do błędu :fjedzia:
 
A dlaczego Kane nie dostał karteczki mimo że według sędziego symulował? Zakręcił się ewidentnie w tym meczu.

A na moje, tam był karny.
 
Eze i Saka wejdą to rozruszają imprezę

Maguaier też by się przydał im na wrzutki, ale wizjoner Tuchel wolał Quansaha, albo Jordana Hendersona zabrać :DC:
 
Siedem said:
A dlaczego Kane nie dostał karteczki mimo że według sędziego symulował? Zakręcił się ewidentnie w tym meczu.

A na moje, tam był karny.
Click to expand...

Poniżej interpretacja przepisów, sędzia zinterpretował sytuację jako punkt 2. Dlatego brak karnego i brak kartki dla Kane'a. Naturalny kontakt. Czy był naturalny czy nie, nie mi oceniać, ale przepisy dają taką możliwość interpretacji.

If a goalkeeper touches or collides with an opponent’s striker inside the penalty area (the "D" area or penalty box) without intent, the referee must judge the nature of the contact based on Laws of the Game (FIFA/IFAB rules), especially:

⚖️ Referee Decision Depends on These Factors:

1. Was it a foul?

If the goalkeeper's touch tripped, pushed, or impeded the striker carelessly, recklessly, or with excessive force, even without intent, it is still considered a foul.

Intent does not matter in most fouls. What matters is the effect.

2. Was it a fair challenge?

If the goalkeeper was clearly going for the ball and barely or accidentally brushed the striker with no real impact, the referee may allow play to continue.
 
axis said:
Poniżej interpretacja przepisów, sędzia zinterpretował sytuację jako punkt 2. Dlatego brak karnego i brak kartki dla Kane'a. Naturalny kontakt. Czy był naturalny czy nie, nie mi oceniać, ale przepisy dają taką możliwość interpretacji.

If a goalkeeper touches or collides with an opponent’s striker inside the penalty area (the "D" area or penalty box) without intent, the referee must judge the nature of the contact based on Laws of the Game (FIFA/IFAB rules), especially:

⚖️ Referee Decision Depends on These Factors:

1. Was it a foul?

If the goalkeeper's touch tripped, pushed, or impeded the striker carelessly, recklessly, or with excessive force, even without intent, it is still considered a foul.

Intent does not matter in most fouls. What matters is the effect.

2. Was it a fair challenge?

If the goalkeeper was clearly going for the ball and barely or accidentally brushed the striker with no real impact, the referee may allow play to continue.
Click to expand...
No to się wybroni przed superwajzorem.
 
axis said:
Poniżej interpretacja przepisów, sędzia zinterpretował sytuację jako punkt 2. Dlatego brak karnego i brak kartki dla Kane'a. Naturalny kontakt. Czy był naturalny czy nie, nie mi oceniać, ale przepisy dają taką możliwość interpretacji.

If a goalkeeper touches or collides with an opponent’s striker inside the penalty area (the "D" area or penalty box) without intent, the referee must judge the nature of the contact based on Laws of the Game (FIFA/IFAB rules), especially:

⚖️ Referee Decision Depends on These Factors:

1. Was it a foul?

If the goalkeeper's touch tripped, pushed, or impeded the striker carelessly, recklessly, or with excessive force, even without intent, it is still considered a foul.

Intent does not matter in most fouls. What matters is the effect.

2. Was it a fair challenge?

If the goalkeeper was clearly going for the ball and barely or accidentally brushed the striker with no real impact, the referee may allow play to continue.
Click to expand...
W ten sposób to można 75% fauli wytłumaczyć :beczka:
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top