Andrzej K. zatrzymany przez CBŚP.

Czytając ten temat stwierdzam że na Cohones co 3 siedział w więzieniu a co drugi podklepywał na bajerke do @jd0490 mojego serdecznego kumpla.
Same gity i kryminaliści, się dobrali na forum o mordobiciu. Sama patologia.
gitones.jpg
 
To sie robi nieciekawie dla Kosicela, a ten Rosi gdzies wstawial zdjecia z Dubaju
 
Złowieszczym/ponurym chichotem losu wydają się te wiadomości w kontekście tego filmu o Jakubku. W jednej ze scen Kościelski w towarzystwie Bagińskiego i właśnie Jakubka zżyma się, że przed laty media przedstawiały kluby mma jako kuźnię bandziorów. Wspomniany był m. in. niesławny film "klatka", ale nie tylko. Źle się ten fragment filmu zestarzeje -- czy wręcz już zestarzał...
 
Last edited:
Złowieszczym/ponurym chichotem losu wydają się te wiadomości w kontekście tego filmu o Jakubku. W jednej ze scen Kościelski w towarzystwie Bagińskiego i właśnie Jakubka zżyma się, że przed laty media przedstawiały kluby mma jako kuźnię bandziorów. Wspomniany był m. in. niesławny film "klatka", ale nie tylko. Źle się ten fragment filmu zestarzeje -- czy wręcz już zestarzał...
Bardzo się źle to zestarzało.

Ciekawe jak sytuacja się dalej będzie rozwijać.
 
To raczej już po temacie. Muszą mieć na prawdę dobre dowody . Ciekawe co dalej z Ankosem jak się już sprawa skończy.
 
W artykule z Onetu jest napisane, że prokuratura ma świadków incognito. To oznacza, że ich tożsamość nie będzie znana, łącznie z wyglądem? Rozumiem taki ruch że względu na ich bezpieczeństwo, ale to także furtka dla prokuratury do produkowania "świadków", którzy by generowali farmazony na zawołanie. Ktoś wie jak to wygląda z prawnego punktu widzenia? Tacy anonimowi świadkowie są jedynie pomocniczy, czy mogą sami doprowadzić do wyroku?
 
W artykule z Onetu jest napisane, że prokuratura ma świadków incognito. To oznacza, że ich tożsamość nie będzie znana, łącznie z wyglądem? Rozumiem taki ruch że względu na ich bezpieczeństwo, ale to także furtka dla prokuratury do produkowania "świadków", którzy by generowali farmazony na zawołanie. Ktoś wie jak to wygląda z prawnego punktu widzenia? Tacy anonimowi świadkowie są jedynie pomocniczy, czy mogą sami doprowadzić do wyroku?
To muszą być uczestnicy lub personel tej dyskoteki, którzy przewijali się wtedy w sprawie.
 
W artykule z Onetu jest napisane, że prokuratura ma świadków incognito. To oznacza, że ich tożsamość nie będzie znana, łącznie z wyglądem? Rozumiem taki ruch że względu na ich bezpieczeństwo, ale to także furtka dla prokuratury do produkowania "świadków", którzy by generowali farmazony na zawołanie. Ktoś wie jak to wygląda z prawnego punktu widzenia? Tacy anonimowi świadkowie są jedynie pomocniczy, czy mogą sami doprowadzić do wyroku?
Każdy świadek może doprowadzić do wyroku. Nie ma obowiązku potwierdzenia przez x świadków. Jeśli sąd uzna zeznania za wiarygodne, a raczej każda instancja...
Tyle, że jeśli dobrze pamiętam świadka incognito nie przesłuchuje się podczas rozprawy, czyli jeśli prokurator dobrze go przesłuchał to plus dla niego, jeśli źle to obrona to potwierdzi, a świadek nie obroni zeznań
Ale jak to mówią prokuratorzy ,,nie ma ludzi niewinnych tylko źle przesłuchani".
 
Back
Top