Oto kluczowe punkty zaczepienia w obszernej literaturze naukowej, która stwierdza, że
noszenie masek chirurgicznych i masek N95 nie zmniejsza ryzyka zarażenia się zweryfikowaną chorobą:
Jacobs, JL i in. (2009) „Stosowanie chirurgicznych masek na twarz w celu zmniejszenia częstości przeziębienia wśród pracowników służby zdrowia w Japonii: randomizowana kontrolowana próba”, American Journal of Infection Control , tom 37, wydanie 5, 417 - 419.
https: //
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19216002
Pracownicy służby zdrowia w maskach N95 (HCW) byli znacznie bardziej narażeni na bóle głowy. Nie wykazano, aby stosowanie masek na twarz w HCW przynosiło korzyści w zakresie objawów przeziębienia lub przeziębienia.
Cowling, B. i in. (2010) „Maski na twarz zapobiegające przenoszeniu wirusa grypy: przegląd systematyczny”, Epidemiology and Infection , 138 (4), 449-456.
https://www.cambridge.org/core/journals ... ystematic- review / 64D368496EBDE0AFCC6639CCC9D8BC05
Żadne z przeanalizowanych badań nie wykazało korzyści z noszenia maski, zarówno u pracowników służby zdrowia, jak i członków społeczności w gospodarstwach domowych (H). Zobacz tabele podsumowujące 1 i 2 tamże.
bin-Reza i in. (2012) „Stosowanie masek i łącznie z tymi typu N95 w celu zapobiegania przenoszeniu grypy: systematyczny przegląd dowodów naukowych”, Influenza and Other Respiratory Viruses 6 (4), 257–267.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epd ... 11.00307.x
„Było 17 kwalifikujących się badań. … Żadne z badań nie wykazało rozstrzygającego związku między używaniem maski / lub maski np. typu N95 a ochroną przed infekcją grypą ”.
Smith, JD i in. (2016) „Skuteczność masek N95 a maski chirurgiczne w ochronie pracowników służby zdrowia przed ostrym zakażeniem dróg oddechowych: przegląd systematyczny i metaanaliza”, CMAJ marzec 2016
https://www.cmaj.ca/content/188/8/567
„Zidentyfikowaliśmy sześć badań klinicznych…. W metaanalizie badań klinicznych nie stwierdziliśmy istotnej różnicy między maskami N95 a maskami chirurgicznymi w powiązanym ryzyku (a) potwierdzonego laboratoryjnie zakażenia dróg oddechowych, (b) choroby grypopodobnej lub (c) zgłaszanego miejsca pracy absencja."
Offeddu, V. i in. (2017) „Effective of Masks and Respirators Against Respiratory Infections in Healthcare Workers: A Systematic Review and Meta-Analysis,” Clinical Infectious Diseases , Volume 65, Issue 11, 1 December 2017, Pages 1934–1942,
https: // Academic. oup.com/cid/article/65/11/1934/4068747
„Samodzielna ocena wyników klinicznych była podatna na błędy. Dowody na działanie ochronne masek lub respiratorów przed zweryfikowaną infekcją dróg oddechowych (VRI) nie były istotne statystycznie ”; jak na rys. 2c tam:
Radonovich, LJ i in. (2019) „Respiratory N95 a maski medyczne do zapobiegania grypie wśród personelu opieki zdrowotnej: randomizowane badanie kliniczne”, JAMA . 2019; 322 (9): 824–833.
https://jamanetwork.com/journals/jama/f ... le/2749214
„Spośród 2862 zrandomizowanych uczestników 2371 ukończyło badanie i stanowiło 5180 sezonów HCW. ... Wśród ambulatoryjnego personelu medycznego maski N95 w porównaniu z maskami medycznymi noszonymi przez uczestników tego badania nie spowodowały znaczącej różnicy w częstości występowania grypy potwierdzonej laboratoryjnie ”.
Long, Y. i in. (2020) „Skuteczność respiratorów N95 a maski chirurgiczne przeciw grypie: przegląd systematyczny i metaanaliza”, J Evid Based Med. 2020; 1- 9.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epd ... jebm.12381
„W sumie uwzględniono sześć RCT z udziałem 9 171 uczestników. Nie było statystycznie istotnych różnic w zapobieganiu grypie potwierdzonej laboratoryjnie, wirusowym zakażeniom dróg oddechowych potwierdzonym laboratoryjnie, zakażeniom dróg oddechowych potwierdzonym laboratoryjnie i chorobom grypopodobnym przy użyciu masek N95 i masek chirurgicznych. Metaanaliza wykazała ochronne działanie masek N95 przed potwierdzoną laboratoryjnie kolonizacją bakteryjną (RR = 0,58, 95% CI 0,43-0,78). Stosowanie masek N95 w porównaniu z maskami chirurgicznymi nie wiąże się z mniejszym ryzykiem wystąpienia grypy potwierdzonej laboratoryjnie ”.