Polityka









https://kurdyla.pl/czy-prof-gwiazdowski-powinien-sprobowac-jeszcze-raz/
Grafa do artykułu rozwala:
gwiazdowski.jpg



Polonia amerykanska jest bardzo specyficzna :) Ja osobiscie sie spotkalem z checia utrzymania skansenu w Polsce, inaczej tego nie moge nazwac.
Tak zeby bylo po staremu, zeby raz na 10 lat przyjechac i miec ten dreszczyk ze sie wraca do dziecinstwa. A, zeby tych Zydow w koncu wyrzucic.

Nie zastanawialem sie nad tym systemem calosciowo, ale tez uwazam ze cos jest nie tak, ze ktos zyje kilkadziesiat lat poza krajem, a nadal moze glosowac. Nie mam pomyslu jak to usprawnic, ale jest to dziwne.

Z drugiej strony taka Irlandia ma wiecej glosujacych poza granicami niz wewnatrz...

@MirsadBektic
komentarz tylko dla awatara? :) :) :)


Niby dużo procentowo nie dają głosy polonii (w Brazylii polonia nie jest już tak dobrze zorganizowana, ale tam nadal są ludzie z polskimi nazwiskami. Muszę sprawdzić jak oni są aktywni wyborczo), ale jakby nie patrzeć Wietnamczyk mieszkający w Polsce z 10 lat ma więcej związanego z Polską. On może przynajmniej powiedzieć: ,,tu jest dziura w drodze. Na co idą podatki?"

Farage też chyba mówił o zabieraniu prawa wyborczego więźniom i ich emeryturach mimo tego, że większość życia spędzili w kryminale. Niby oszczędności niewielkie, ale jakieś naruszenie zasad fair play wobec reszty społeczeństwa to jest
 
7RJv2T9.jpg

link:


Z taką demografią to PL jest chyba na te dwie partie skazana do końca mojego życia...

I skazani jesteśmy na transfery od mlodych do starych, taka będzie "baza wyborcza" i takie będą hasła...
:childcry:







Uuuuu, Wilk takie rzeczy?
ul5r3d0.jpg



Pan Sykulski to Pan Sykulski, ale ciekawe ile w tym prawdy


#cyberpunkisnow


Chaotyczny (tego jeszcze nie sluchalem) ale koncepcje ma ciekawe


 
Ten weekend politycznie był dla mnie bolesny. Najpierw wybory wygrywa PiS (stonoga.mp4) to jeszcze potem otwieram list z US żeby dopłacić kilka tysięcy z racji przekroczenia progu podatkowego dla osób fizycznych (spółka here).
I tu bardziej ciekawa część: o tym, że kwota wolna od podatku nie jest podnoszona od wielu lat wie każdy. Mało osób w Polsce jednak wie, że poziom 2 progu podatkowego nie został podniesiony co najmniej od 2009. Ile przez ten czas złotówka straciła na wartości nabywczej nie muszę chyba mówić.

A ja sobie tak tylko kurde siedzę i płacę podatki za siebie i 10 pracowników ze świadomością, że tylko w 2019 odprowadziłem już 90k podatków, a 80% tego kurwa głupiego społeczeństwa klaskałaby uszami gdyby zmuszono mnie do odprowadzenia nawet kilkukrotnosci tej kwoty.
 
Ten weekend politycznie był dla mnie bolesny. Najpierw wybory wygrywa PiS (stonoga.mp4) to jeszcze potem otwieram list z US żeby dopłacić kilka tysięcy z racji przekroczenia progu podatkowego dla osób fizycznych (spółka here).
I tu bardziej ciekawa część: o tym, że kwota wolna od podatku nie jest podnoszona od wielu lat wie każdy. Mało osób w Polsce jednak wie, że poziom 2 progu podatkowego nie został podniesiony co najmniej od 2009. Ile przez ten czas złotówka straciła na wartości nabywczej nie muszę chyba mówić.

A ja sobie tak tylko kurde siedzę i płacę podatki za siebie i 10 pracowników ze świadomością, że tylko w 2019 odprowadziłem już 90k podatków, a 80% tego kurwa głupiego społeczeństwa klaskałaby uszami gdyby zmuszono mnie do odprowadzenia nawet kilkukrotnosci tej kwoty.
A beka, że przedsiebiorczyny glosowaly na pisuar i po
 
Piękne:

Jeszcze dodać do tego Krytykę Polityczną krytykującą PiS, że kasa na ich wydawnictwo się skończyła, ale na Rydzyka to...

Artyści: podatek od 50% dochodu.
System dotacji, który labiryntem w labiryncie: z PiSowskiego ministerstwa poszła kasa na Kler co pokazuje jak to jest kontrolowane xD

To jest też ciekawe jak państwo powinno się ograniczać w dotowaniu sportu i kultury. Niby sprywatyzować wszystkie teatry, pisma akadamickie do zbierania tych punktów przez doktorantów i opery to może szaleństwo, ale...
... co to jest sztuka i kultura?
Książki piszę każdy, grać może każdy, śpiewać też
 

No no, tylko teraz w profilu pisze o sobie jako o "byłym socjaliście", czyli się nawrócił.

@Gaara
No jest beka, bo do pierwszych wyborow PO szla na haslach mocno liberalnych gospodarczo, ale sie wypiela jak sie doczlapala do koryta, nie wypelnila wyborczych obietnic. I ludzie na nia glosowali. Teraz PiS wprost wzorcuje sie na Wenezueli, i tez ludzie na nich glosuja. Jprdl.

#heheszki
p7Te3tm.jpg







Kolejny przykład eskalacji szczucia (dziel i rządź):
61532626_1317134888438332_3417967040382631936_n.jpg


Chiny sprawdzaja?


Grozba rownoleglej waluty?


EDIT:
Luźniej o wyborach - Wapniak
 
Last edited:
,,Rurkowiec" to dobry przykład na to, że poglądy ludzi na gospodarkę zmieniają nie słowa tylko sytuacja życiowa.

Co sądzicie o takich kilkuletnich wyrokach, często w zawieszeniu dla policjantów i lekarzy za korupcje?
To są zawodowy zaufania społecznego.
Nie mówię o dyscyplinie wojskowej z czasów wojennych, ale czy
- lekarz wystawiający bandytom fałszywe orzeczenia zdrowotne
- policjant, wojskowy wynoszący tajne informacje, czy bawiący się w sabotaż za kasę
- urzędnik zdradzający tajne dane o przetargach
- biegły sądowy przyjmujący łapówki
nie powinni być po prostu traktowani jako zdrajcy własnego państwa? Zacharski dostał w USA dożywocie za szpiegostwo.
Czym inna jest korupcja, kiedy sędzia piłkarski bierze za ustawienie meczu, a czym innym człowiek, który składał przysięgę na wierność. Przecież oni zachowują się gorzej od tych bandytów.
Rozumiem, że ukaranie każdego przestępcy jest możliwe, ale perspektywa spędzenia 25 lat w więzieniu i 30 lat zakazu wykonywania zawodów zaufania społecznego za zdradę nie zdyscyplinowałaby tych ludzi, aby przynajmniej ograniczać skale działania?
Mnie przeraziły takie małe kary z tych linków o sytuacji w Polsce. Proporcjonalnie to mandat za przekroczenie prędkości powinien wynosić 15 zł jeśli fair play dla wszystkich…
,,2,5 roku więzienia i degradacja - to prawomocny już wyrok za szpiegostwo na rzecz USA w latach 90. dla byłego oficera Wojskowych Służb Informacyjnych płk. rez. Zbigniewa Sz. Teraz może on już trafić za kraty.”
https://www.wprost.pl/101060/25-roku-wiezienia-za-szpiegostwo-dla-USA.html
,, Były agent CIA skazany za szpiegostwo na rzecz Chin. 62-latek z karą 20 lat więzienia”
https://telewizjarepublika.pl/byly-...n-62-latek-z-kara-20-lat-wiezienia,80254.html

,, Funkcjonariusze Straży Granicznej brali łapówki od cudzoziemców - uznał augustowski sąd i wymierzył im kary więzienia w zawieszeniu. Muszą też zapłacić po 6 tys. zł grzywny i mają kilkuletni zakaz pracy w administracji. Wyrok nie jest prawomocny. Zarówno oskarżeni, jak i prokurator zapowiedzieli apelację.”
https://wspolczesna.pl/korupcja-w-s...nicznicy-brali-haracze-od-litwinow/ar/9252228
,, Radiolog Andrzej P. usłyszał wyrok 4 lat więzienia i grzywnę za to, że za łapówki po 500 zł wystawiał przestępcom fałszywe opisy po badaniach rezonansem magnetycznym. Lekarka Maria Ż.-L., która wystawiała "lewe" zwolnienia, dostała 1,5 roku więzienia w zawieszeniu i 30 tys. zł grzywny. SO uznał, że "nie działała w celu korzyści osobistej". Lekarka Jolanta B.-Ch. dostała 10 miesięcy więzienia w zawieszeniu i 10 tys. zł grzywny za rady dla przestępcy, jak symulować chorobę kręgosłupa. Psychiatrę Tomasza K. skazano na 1,5 roku w zawieszeniu i 20 tys. zł grzywny, bo za 1 tys. zł doradził przestępcy, jak symulować chorobę psychiczną, a potem wystawił mu fałszywą opinię.
Jednym z umorzonych wypadków "mniejszej wagi" była sprawa dr. Pawła B. b. ordynatora "STOCER", który przyjął pieniądze za "czynności lecznicze" wobec przestępcy by umożliwić mu uchylanie się od odbycia kary. Dr B. ma oddać tysiąc zł oraz zapłacić 15 tys. zł świadczenia pieniężnego na cel społeczny.”
https://www.prawo.pl/zdrowie/6-marca-prawomocny-wyrok-w-glosnej-sprawie-korupcyjnej,259074.html
,,skazując na trzy lata i dwa miesiące więzienia byłego wiceszefa kieleckiego Centralnego Biura Śledczego, oskarżonego o korupcję i ujawnianie tajemnic służbowych.”
,, Kolejne zarzuty dotyczą roku 2008. Wtedy to syn znajomych oskarżonego był podejrzany o nielegalne posiadanie broni i wyłudzenia odszkodowań za sfingowane stłuczki. Zdaniem prokuratury ówczesny wiceszef kieleckiego CBŚ zdradził zaprzyjaźnionej rodzinie informacje z tego śledztwa i zażądał 80 tysięcy złotych, obiecując że tak wpłynie na śledztwo, żeby ich syn się z tego wywinął.”
https://echodnia.eu/swietokrzyskie/policjant-byly-szef-cbs-skazany-za-lapowki/ar/8840633
,,Na karę 4,5 roku więzienia skazał za przestępstwa korupcyjne sąd rejonowy w Szczytnie byłego naczelnika wydziału inwestycji i gospodarki nieruchomościami Wyższej Szkoły Policji w Szczytnie.”
https://www.tvp.info/37811645/wyroki-skazujace-za-korupcje-w-wyzszej-szkole-policji-w-szczytnie
afera korupcyjna w drogówce i wyroki:
,, Najwyższy wyrok - cztery lata więzienia w zawieszeniu na trzy lata otrzymał główny oskarżony Cezary Z. Oprócz tego przez trzy lata nie może pracować w policji, musi zapłacić 12 tys. zł grzywny i oddać kwotę 1.845 zł, którą przyjął w ramach łapówki od kontrolowanych kierowców.
Jego kolega, Bogdan R. otrzymał karę trzech lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu na dwa lata, trzyletni zakaz pracy w policji. Musi też zapłacić 3.750 zł grzywny i oddać 1.845 zł, które przyjął w formie łapówki.
Trzeciego z policjantów, Sebastiana B. sąd skazał na trzy lata i sześć miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu na 2 lata. Przez trzy lata Sebastian B. nie może pracować jako policjant, musi zapłacić grzywnę w wysokości 12 tys. zł i zwrócić pobrane od kierowców pieniądze w kwocie 535 zł.”
http://lubin.naszemiasto.pl/artykul...wyroki-w-zawieszeniu,1700325,art,t,id,tm.html
,, Były naczelnik i zastępca tajnego wydziału w komendzie stołecznej skazani za przyjęcie ponad 140 tys. zł łapówek.”
,, – Wobec Mariusza K. sąd orzekł karę łączną pięciu i pół roku pozbawienia wolności. Jarosława N. skazał na cztery lata. Obu wymierzył też grzywny – mówi „Rzeczpospolitej” Łukasz Łapczyński, rzecznik Prokuratury Okręgowej w Warszawie.”
https://www.rp.pl/Przestepczosc/180229817-Surowy-wyrok-za-korupcje-w-policji.html
 
Uprzedzaliśmy, że wprowadzając przepisy, które de facto likwidują nocną i świąteczną pomoc lekarską przy lekarzach rodzinnych, przekierowując tych wszystkich pacjentów do Szpitalnych Oddziałów Ratunkowych, to się skończy tragedią. I kończy się tragedią - powiedział Bartosz Arłukowicz z Platformy Obywatelskiej. Minister zdrowia Łukasz Szumowski poinformował o "nowych rozwiązaniach" jego resortu, według których pacjenci na SOR-ach będą co godzinę kontrolowani przez personel.


Grzegorz Schetyna ma racje, że gdzieś jest program, który pozwoliłby mu wygrać wybory z PiS. I nawet nie musiałby go specjalnie szukać. Wystarczy zwykły kalkulator. Ale Grzegorz Schetyna przegra kolejne wybory, nie dlatego, że nie umie się posługiwać kalkulatorem, ale dlatego, że model państwa jakie proponuje PiS jest mu na rękę. Gorzej, Pan Grzegorz i bliskie mu otoczenie, nie chce rządzić za cenę programu, który dałby im zwycięstwo


Warto przejrzeć wątek (reklamy OFE z końca lat 90tych)


To wszystko w kontekście PKK, więcej o tym Gwiazdowski:


Włochy zainteresowane podatkiem bliskim "liniowemu"?


Czy jesteś gotowy na kryzys?
 
Last edited:
Wyrok to jest żart, tragikomizm, ale mam nadzieje, że pod celą zrobią temu Panowi z dupy jesień średniowiecza ;)
,,Karę łączną trzech lat i ośmiu miesięcy więzienia wymierzył w piątek Sąd Okręgowy w Katowicach Marokańczykowi Mouradowi T., oskarżonemu o przynależność do tzw. Państwa Islamskiego (ISIS). Za samo uczestnictwo w tej organizacji T. został skazany na trzy i pół roku pozbawienia wolności."
https://www.polsatnews.pl/wiadomosc...ourada-t-oskarzonego-o-przynaleznosc-do-isis/


Fora nie tematyczne niestety wymierają tak jak kiedyś magazyny internetowe, dlatego kopiuje niektóre teksty/rozmowy zanim całkowicie zlikwidowane.

Dzisiaj znalazłem takie małe zestawienie za i przeciw posiadania broni. Trochę takie zestawienia może nie uczą samemu dochodzić do wniosków i przyczyniają się do bezmyślnego powtarzania sloganów, ale chyba teraz będę regularnie wklejał argumenty za i przeciw na różne tematy

Stand up przeciw posiadaniu broni:

Jim Jefferies -- Gun Control




Argumenty za:

To zdumiewajace w co musza ludzie wierzyc by twierdzic ze restrykcje w prawie do posiadanie broni sa skuteczne:
Że włamywacz zabije cię w pół sekundy od wyciągnięcia broni z kabury - ale nie skrzywdzi cię kiedy będziesz wykręcał 997, rozmawiał z dyspozytorem i czekał pół godziny na policje.
Że restrykcje w posiadaniu broni są skuteczne - dlatego nie ma nielegalnej broni w Północnej Irlandii czy Bejrucie.
Że właściwą odpowiedzią na atak jest wezwanie policji - ale tylko nieuzbrojonej policji, bo "Przemoc do niczego nie prowadzi".
Że porywacz z łatwoscią odbierze bron pilotowi - ale setka pasażerów na pokładzie nie będzie w stanie odebrać broni porywaczowi.
Że jeśli byłaby broń na pokładzie American Airlines Flight 11 to komuś mogłaby się stać krzywda.
Że gwałciciele wolą atakować uzbrojone kobiety żeby odebrać im broń i użyć jej przeciwko nim.
Że 1 wlaściciel broni palnej na 10.000 bedzie stosował przemoc w swoim życiu - i to jest dużo bardziej przerażające niz 25% kierowców którzy spowodują poważny wypadek.
Że powinieneś polegac na policji bardziej niz na swojej broni - tak jak powienieś polegać na dentyście bardziej niż na swojej szczoteczce do zębów.
Że klucze, parasolka czy lakier do włosów sa dobrymi narzędziami do samoobrony - pomimo faktu że policja ciągle nosi broń.
Że stan Waszyngton ma niski współczynnik zabójstw na poziomie 80,6 na 100.000 mieszkańców tylko dzięki ścisłemu ograniczeniu posiadania broni - ale w Wirginii wysoki wskaźnik zabójstw 1,6 na 100.000 jest spowodowany swobodnym dostępem do broni.
Że człowiek może mieć depresje i zaburzenia nerwowe, więc na wszelki wypadek nie powienien posiadać broni wystrzeliwującej pociski z energią 350J - ale nie jest to powód by zakazać mu posiadania 2 tonowego samochodu mającego 1.500.000J energii.
Że NASA, armia, fizjolodzy i trenerzy sa zgodni, a wyniki na olimpiadach potwierdzają, że przeciętnie mężczyzna ma więcej siły niż kobieta - ale kobieta powinna próbować bronić się walcząc gołymi rękami a nie za pomocą broni.
Że policja nadjeżdżająca z prędkością 130 km/h jest lepszą metodą do zatrzymania przestepców niz kula nadciągająca z prędkością 1.300 km/h.
Że ludzie kupują broń jako "substytut penisa" ponieważ tylko ludzie z małymi penisami są atakowani przez przestepców.
Że rodzinom z dziećmi nie powinno się pozwolić posiadać broni dla ich bezpieczenstwa - tak jak nie powinno się im pozwolić posiadać psów, urządzeń elektrycznych czy substancji trujacych.
Że niewłaściwą argumentacją jest to że terroryści atakujący World Trade Center nie potrzebowali broni by porwać samolot - ale właściwa jest że w Magdalence bandyci mieli broń... nielegalną.
Że kiedy ktoś umarł, ponieważ nie mógł otrzymać opieki medycznej której państwo mu nie zapewniło, to tragedia - ale kiedy ktoś umarł ponieważ nie mógł się obronić za pomocą pistoletu którego państwo mu nie pozwoliło posiadać, to tylko życie.
Że kryminaliści są w jakiś sposób większym zagrożeniem dla gliniarza niż dla zwykłej osoby - więc policja potrzebuje broni a zwykły obywatel nie.
Że "zasadnym" zastosowaniem dla broni jest polowanie i strzelectwo sportowe, ale nie samoobrona. Innymi słowy, jest akceptowane by użyc ich jako zabawek, ale nie jako urządzeń do obrony życia.
Że jest moralny obowiązek by zapobiec przestępstwu - i że powinno to zostać dokonane poprzez okrzyk "Stój ! Albo znów krzyknę ''Stój !`" a nie poprzez wyciągnięcie broni.
Że inteligentni ludzie powinni popierać zakaz posiadania broni ponieważ zdają sobie sprawę że są zbyt głupi by można im bylo zaufać i dac broń.
Że bron jest substytutem penisa, więc w przypadku ataku przez bandytę należy wyciagnąć...
Że bron jest symbolem penisa... co to ma do obrony czyjegoś życia nie mam pojęcia. To po prostu służy jako dowód że popierający zakaz posiadania broni mają Freudowskie odchyły które powinni zaadresować do SIEBIE.
Że słuszne są wysokie opłaty za pozwolenie na broń - ale posiadanie broni jest niewłaściwe.
Że prawny zakaz posiadania broni spowoduje że ludzie nie będą tego robić - tak jak ograniczenie prędkości do 50 km/h spowoduje że nikt nie będzie jeździł szybciej.
Że powinniśmy walczyć z problemem przestępstw popełnianych z nielegalnie posiadanej broni poprzez zabranie uczciwym ludziom legalnie posiadanej broni.
Że powinniśmy zakazać posiadania broni - jeśli to uratuje choćby jedno życie, jest tego warte, i powinniśmy zakazać urządzeń elektrycznych - jeśli to uratuje choćby jedno życie, jest tego warte, i powinniśmy zakazać samochodów - jeśli to uratuje choćby jedno życie, jest tego warte, i powinniśmy zakazać niezdrowej żywności - jeśli to uratuje choćby jedno życie, jest tego warte, i powinniśmy zakazać...
Że im bardziej jesteś bezbronny, tym bardziej jesteś bezpieczniejszy.
Że powinieneś dac rabusiowi swój portfel, ponieważ on wcale nie chce cię zastrzelić i puści cię wolno - a nie że powinieneś mu dać portfel ponieważ on zastrzeli cię jeśli tego nie zrobisz.
Że jeśli policja nie nadjedzie na czas by uratować cie przed bandytą to normalne - ale nie jest dopuszczalne pół godziny czekać aż do stłuczki przyjedzie radiowóz.
Że "Miami Vice" i "Brudny Harry" sa filmami dokumentalnymi.
Że intruz będzie obezwładniony przez gaz łzawiący czy pieprzowy, ale postrzelony z .357 Magnum wpadnie we wścieklość i cię zabije.
Że zwykli ludzie po wręczeniu im broni staną się krwiożerczymi rzeźnikami, ale wrócą do normalności jak im sie broń odbierze.
Że ktos kto zapomniał rozładować czyszcząc broń, zapomniał skierować broń w bezpieczną stronę, nacisnął spust zapominając sprawdzić komorę nabojową i odstrzelił sobie stopę jest przykładem jak nawet "wyszkolony profesjonalista" może być "ofiarą" diabolicznej broni - ale ludzie w wojsku którzy czyszczą broń tysiące razy w przeciągu lat slużby bez wypadku są "tępymi trepami".
Że "Newsweek" jest pelne fachowych artykułów o broni - tak jak "Strzał" ma wspaniałe artykuły na temat chirurgii serca.
Że powinno konsultować się z mechanikiem samochodowym w sprawie hamulców, elektrykiem w sprawie przebić prądu, neurochirurgiem w sprawie paraliżu - ale i posłem Dziewulskim w sprawie broni palnej.
Że "prawo ludzi do życia w pokoju", "prawo ludzi do nienaruszalnosci miru domowego", "prawo jednego człowieka nie może ograniczać praw innych ludzi" dotyczy obywateli, ale "prawo do obrony życia, zdrowia i mienia" dotyczy państwa.
Że kobieta w miniówce, wyperfumowana i z ostrym makijażem, bez bielizny, jest bezbronna ofiarą - ale ktos komu płacą 5 zl/godz. za przewożenie pieniedzy ze sklepu do banku "prosi sie o to". I nie można pozwolić im nosic broni.
Że kazdy polityk może bez problemu otrzymać od Policji zgodę na posiadanie broni, i jest to uzasadnione, tak samo jak prawo zabraniające obywatelowi posiadania broni, nawet gdy ktoś dostal 50 listów z pogróżkami i ma sklep jubilerski. I nie jest to oznaka państwa policyjnego.
Że wolność słowa daje prawo do rozgłaszania swoich pogladów w radiu, telewizji, prasie, internecie - ale prawo do obrony uznaje tylko gołe ręce.
Że 45 kilogramowa kobieta zaatakowana przez 90 kilogramowego gwałciciela i jego 90 kilogramowego pomocnika ma "prawo" by zabić ich w obronie własnej - pod warunkiem ze użyje gołych rąk.
Że przestępca odbierze ci broń i użyje przeciwko tobie - więc konsekwentnie najlepszą rzeczą jaką można zrobic gdy stoi sie przed lufą jest zabranie kryminaliście broni i użycie jej przeciwko niemu.
Że nie można ludziom dać broni ponieważ jakis wariat może zacząć strzelać do ludzi na ulicy - ale każdy kto chce posiadać broń ze strachu przed takimi szaleńcami jest paranoikiem.
Że uczenie ludzi poslugiwać się bronią jest nauką zabijania - ale uczenie poborowych posługiwania się bronią jest wypełnianiem obywatelskiego obowiązku.
Że współczynnik przestępstw obniża się z powodu restrykcji w posiadaniu broni - ale wzrost współczynnika przestępstw wymaga większych restrykcji.
Że zakaz posiadania broni pod zaborami lub okupacją był jednym z czynników zniewolenia - ale zakaz posiadania broni w III Rzeczpospolitej jest jednym z czynnikow mających na celu obronę wolnych obywateli.
Że statystyka pokazująca wysoki wskaźnik morderstw usprawiedliwia zakaz posiadania broni - ale statystyka pokazująca wzrost wskaźnika morderstw po ograniczeniu prawa do posiadania broni to "tylko statystyka".
Że broń jest nieskutecznym narzędziem samoobrony w rękach wyszkolonego obywatela - ale w nieumiejętnych rękach bandyty jest zagrożeniem dla społeczeństwa.
Że broń jest tak skomplikowana, że użycie jej wymaga specjalnego treningu - ale jest tak prosta że z łatwością można jej użyć do morderstwa.
Że broń powiązana jest z wysokim wskaźnikiem śmiertelności i powinna być zakazana - ale papierosy i alkohol sa OK.
Że broń prowokuje przestępstwa - dlatego nigdy nie było masowej rzeźni na targach broni.
Że broń prowokuje przestępstwa - tak jak zapałki prowokują podpalenia.
Że broń jest przyczyną przestępstw - tak jak kobiety sa przyczyną prostytucji.
Że broń jest przyczyną przestępstw - tak jak mężczyzna jest przyczyną gwałtu.
Że broń nie jest potrzebna dla bezpieczenstwa narodowego - dlatego armia ma jej kilkaset tysięcy sztuk.
Że restrykcje sa skuteczne - dlatego policja ma Kałasznikowy i Glauberyty przeciwko uzbrojonym przestępcom.
Że pistolet, z 4 przełącznikami i dźwigniami jest zbyt skomplikowany by nauczyć młodych ludzi sie nią poslugiwać - w przeciwieństwie do samochodu który ma ich 20.
Że broń krótka jest użyteczna tylko do zabójstw - dlatego policja i wojsko definiuje ją jako broń boczną.
Że większość narodu popiera restrykcje - tak jak większość narodu popierała komunizm.
Że jest bezpieczniej jak nie ma broni - dlatego Policja ma AKM na wyposażeniu.
Że większości ludzi nie można ufać, dlatego powinniśmy mieć prawo zabraniające posiadania broni - które większość ludzi będzie przestrzegać bo można im ufać.
Że kobieta zgwałcona i z opuszczonymi majtkami stoi moralnie wyżej niz kobieta z dymiącym rewolwerem i martwym gwałcicielem u stóp.
Że broń powinna być zakazana z powodu zagrożenia które niesie, ale informowanie mafii przez polityków, co może skończyć się śmiercią policjantów to akt który NIE MOŻE być porównywalny.
Że w domu w ktorym jest broń jest trzy razy większa szansa że ktoś w nim zostanie zabity - tak jak w domu w którym jest insulina jest trzy razy wieksza szansa że ktoś w nim zostanie diabetykiem.
Że ludzie którzy posiadają broń ze strachu przed przestępcami sa paranoikami - ale ludzie którzy nie chcą by inni mieli broń ze strachu że popełnią oni przestępstwo sa racjonalni.
Że powszechny dostęp do broni w USA powoduje wysoki wskaźnik przestępstw z jej użyciem - nawet jeśli w restrykcyjnej Japonii jest on trzy razy wyższy.
Że nie ma moralnej akceptacji użycia broni - ale alkohol ma, dlatego policjanci noszą broń zamiast piwa.
Że policjanci i żołnierze są elitą społeczeństwa, wyznaczoną do wykonania specyficznej pracy, do której są perfekcyjnie predysponowani dzięki wysokim standardom moralnym i błyskotliwemu intelektowi, mogą więc używać tych skomplikowanych narzędzi i być naszymi strażnikami.
Że jest akceptowalne by uzbroić ochroniarza zarabiającego 5 zl/godz. by zastrzelił przestepców okradających bank - ale nieakceptowalne jest by biznesmen z wyższym wykształceniem zrobił to sam.
Że wymaganie wstrzemięźliwości zamiast używania prezerwatywy jest skazane na porażkę - ale zakazanie posiadania broni zamiast nauki bezpiecznego jej używania to jedyna skuteczna metoda.
Że broń jest ogromnym zagrożeniem dla społeczeństwa - ponieważ 150.000 posiadaczy broni nie popełniło wczoraj przestępstwa.
Że strażnik bankowy może chronić pieniądze z bronią - ale ty nie możesz tak chronic swoich dzieci.
Że nisko opłacany, przepracowany ochroniarz będzie szczęśliwy broniąc cię przed bandytami.
Że twoje bezpieczenstwo jest w rękach rządu - ale rząd nie ma prawa mówić ci jak masz żyć.
Że broń w rękach obywateli jest bezużyteczna przeciwko agresji z zęwnątrz - dlatego w Czeczenii jest pokój.
Że ktoś zacznie strzelać do dzieci przed szkolą - a nie że zostanie przejechany przez nabuzowanego hormonami nastolatka.
Że "To mi się nie przytrafi."
Że "Tutaj nic się nie stanie."
Że broń nie jest skutecznym narzędziem samoobrony - dlatego policja ją nosi.
Że powszechny obowiązek służby wojskowej nie istnieje.
Że zamki i kluczyki do blokowania broni czynią broń bezpieczniejsza - dlatego policja i wojsko odmawia ich stosowania.
Że powodując utrudnienia w uzyskaniu koncesji na handel bronia zredukuje się liczbę handlarzy nielegalną bronią.
Że bezpieczniej jest nic nie robić niż stawiać opór z bronią w ręce - dlatego tak wiele zwycięstw odniesiono nie walcząc.
Że posiadanie broni do obrony osobistej wskazuje na chęć zabijania - tak jak posiadanie apteczki w samochodzie wskazuje na chęć powodowania wypadkow.
Że sugestia by nauczyciele byli uzbrojeni jest czymś straszliwym w "cywilizowanym" spoleczeństwie - dlatego w Szwecji i Izraelu jest to dopuszczalne.
Że wypadki z bronią są wystarcząjacym powodem by jej zakazać - dlatego nikt nie chce zakazać basenów, samochodów, czy nawet przedmiotów służących do ratowania życia.
Że ludzie którzy za 120.000 zł budują nielegalne skomplikowane laboratoria do produkcji narkotyków nie bedą budować nielegalnych prostych sklepów z bronią za 40.000 zł.
Że ludzie z dużą kolekcją broni są niebezpieczni - szczególnie jeśli mają więcej niż dwie ręce z których mogliby strzelać.
Że strzelanie do intruza który wyważyl twoje drzwi i wszedł z nożem w ręku jest w jakiś sposób "eskalacją przemocy".
Że jest bezpieczniej jak jest mniej broni - dlatego strzelaniny zdażają się w szkołach a nie na targach broni.
Że bron palna prowokuje przestepstwa - dlatego w Średniowieczu nie bylo gwałtów czy zabójstw.
Że tworzenie przestępstw związanych z bronią poprzez stworzenie drakońskiego prawa nie jest problemem - i usprawiedliwia tworzenie większej ilości paragrafów by stworzyć więcej przestępstw.
Że posiadacze broni są zagrożeniem przez samo swoje istnienie, które musi być usunięte za wszelką cenę i ich prawa sa nieistotne - ale bandyci którzy atakują nas na ulicach, przeciwko którym właściciele broni chcą być uzbrojeni, są po prostu nieistotnym problemem do rozwiązania.
Że powinno się ukarać wszystkich posiadaczy broni za kilku kryminalistów, tak jak powinno się ukarać wszystkich Cyganów za kilka kradzieży na przedmieściu.
Że to tragedia kiedy dziecko zginie w wypadku z bronią, i musimy przeforsować restrykcyjne prawo by temu zapobiec, ale dziecko otrute przez trzymane w domu chemikalia to po prostu nieunikniony wypadek.
Że nie potrzebujesz broni, tak jak nikt nie potrzebuje, i masz prawo by wymusić tą wiarę na innych.
Że glupota może byc leczona prawodawstwem.
Że społeczenstwo z mniejszą ilością broni ma mniej zabójstw z użyciem broni, tak jak społeczeństwo z mniejszą ilością samochodów ma mniej wypadków drogowych. Bo to jest oczywiscie analogiczne.
Że kryminalista który rabuje by zaspokoic swoj głód narkotyczny może wydać tysiąc złotych na broń.
Że ponieważ bron palna nie jest 100% skuteczna do obrony osobistej, powinieneś się jej pozbyc, razem ze swoja apteczką i gaśnicą, skoro one także nie są 100% skuteczne.
Że "bezpieczna bron" pomoże zmniejszyć liczbę przestepstw z użyciem broni - tak jak "bezpieczny sex" świetnie zmniejsza ilość gwałtów.
Że policjant z naganami w aktach i służbowym Kałasznikowem jest godny zaufania, ale religijna matka z mandatem za złe parkowanie jako największym przestepstwem jest niezdolna do użycia pistoletu w obronie swoich dzieci.
Że samobójca który użył broni byłby ciągle żywy gdyby użył noża lub sznura.
Że ktoś kto się zastrzelił jest takim problemem dla nas że powinniśmy oddać naszą broń.
Że alkohol jest akceptowany w domu, tak długo jak się nie siada za kierownicą, ale zwykłe posiadanie broni jest zagrożeniem dla innych.
Że przestępcy lepiej strzelają niż obywatele, ponieważ cały czas spędzają na strzelnicy.
Że ponieważ przestępcy lepiej strzelają wg powyższej logiki, bezpieczniej będzie nie odpowiadać ogniem tylko po prostu czekać aż im sie skończy amunicja.
Że to rozsądne twierdzić że wypadek byłby śmiertelny jeśli ofiara nie zapięłaby pasów bezpieczeństwa - rozsądne jest tez twierdzić że uzbrojony obywatel byłby bezpieczny jakby nie miał broni.
Że jeden śmiertelny przypadek to za dużo - ale dziesiątki ludzi umierających ponieważ nie mają prawa do samoobrony jest nie do uniknięcia i nie jest warte uwagi.
Że powinniśmy zakazać posiadania broni ponieważ ludzie mają "prawo czuć się bezpiecznie" - ale prawo by czuć się bezpiecznie poprzez fakt posiadania broni palnej w celu obrony osobistej nie jest wystarczające.
Że polityka "zero tolerancji" jest zła jeśli chodzi o narkotyki - ale jest dobra jesli chodzi o broń.
Że sztuki walki sa lepszą forma samoobrony, i można pokonać uzbrojonego napastnika - ale ciągle musimy zakazywać broni z powodu zagrożenia jakie prezentuje dla tych kilku ludzi co nie znaja karate.
Że osiemnastolatek moze obsługiwac karabin maszynowy i zginąć w Iraku czy Afghanistanie, prawdopodobnie zostajac bohaterem - ale 18-latek ktory spróbuje użyć broni by bronić swoich dzieci pójdzie do więzienia.
Że tych niewielu ludzi którzy nie mogą użyć sztuki walki lub innej nie śmiertelnej metody samoobrony - dzieci, starcy, niepełnosprawni, słabi, mali, w ciąży - są po prostu niezbedną ofiarą jakie musimy złożyć kryminalistom by uniknąć ryzyka pozwolenia ludziom być uzbrojonym.
Że ryzyko związane z bronią palną przeważa nad jej rekraacyjnym użyciem - w przeciwienstwie do alkoholu i motocykli.
Że pozbycie się broni zredukuje przemoc - dlatego wojsko powinno być uzbrojone w bukiety kwiatów.
Że po pogrzebie powinniśmy rodzinie ofiary powiedzieć jak są szczęśliwi że ich bliska osoba została zabita przez pijanego kierowcę a nie człowieka z bronią.
Że biednym ludziom którzy żyją w rejonach wysokiej przestępczości i nie stać ich na alarmy i ochronę nie powinno sie także pozwolić posiadania broni.
Że poinformowanie mordercy że pójdzie do więzienia za noszenie broni spowoduje że dwa razy pomyśli.
Że jedyną metoda by skonczyć z przestępstwami z użyciem broni jest zakazać jej - tak jak jedyną metodą na skończenie z błędami lekarskimi jest zakazać lekarzy.
Że zabicie trzykrotnego mordercy by nie zostać czwartą ofiarą jest "eskalacją przemocy".
Że broń jest przeznaczona tylko do zabijania - tak jak kobieta jest przeznaczona tylko do rodzenia dzieci.
Że tylko ludzie powyzej 21 lat mogą się bronić.
Że powinno się zakazać broni, ponieważ jej głównym przeznaczeniem jest zabijanie ludzi - ale nie powinniśmy zakazywać alkoholu, którego głównym przeznaczeniem jest zatruwanie organizmu i utrata kontroli, często zwiekszając agresję i powodując przypadkowe zgony.
Że człowiek który użyje przemocy za pomocą broni nigdy by tego nie zrobił mając nóż.
Że kobieta będąca zgwałcona powinna odmówić pomocy od uzbrojonego nieznajomego i w zamian zaczekać na policje.
Że osoba która popełniła przestępstwo z użyciem broni nigdy nie powinna mieć prawa posiadania broni - tak jak każdy gwałciciel powinien byc kastrowany przed wypuszczeniem z więzienia.
Że sędzia strzelecki PZSSu ma najbardziej niebezpieczną pracę na świecie ponieważ każdy z kim ma do czynienia jest uzbrojony.
Że rząd może kontrolować posiadanie broni - tak jak kontroluje posiadanie narkotyków.
Że nietolerancja nie jest wartością - ale każdy właściciel broni jest bandziorem, alkoholikiem, świrem i impotentem.
Że broń która spokojnie leży w szufladzie i kosztuje złotówkł za nabój to zły pomysł na samoobronę - ale pies który wymaga spacerów, szkolenia, opieki weterynaryjnej, brudzi chodniki i trawniki, nie daje spokoju sąsiadom szczekaniem jest dobrym pomysłem na obrone domu.
Że najgorszą rzeczą jaką można zrobić jak do domu wchodzi intruz jest wyciągnięcie broni - najlepszą rzeczą jaką można zrobić to nie spać i czekać aż sobie pójdzie, zwłaszcza jak gwałci twoją córkę bądź żonę.
Że policjant ma specjalne umysłowe, emocjonalne i fizyczne możliwosci które umożliwiają mu postępowanie z niewiarygodnie skomplikowaną bronią palną - i zwykły obywatel nie ma nawet szansy by osiagnąć taki poziom kompetencji.
Faktem jest, że w USA im więcej broni w danym stanie tym mniejsza przestępczość. NJ ma bodaj najbardziejrestrykcyjne prawo do broni, a jednoczesnie najwiecej morderstw bronia. Największa jest w tych stanach gdzie dostęp do niej jest utrudniony:
http://www.rtc.pl/~ff/weapon.html
 
https://dorzeczy.pl/obserwator-medi...PO-Szczegoly-brzmia-az-nieprawdopodobnie.html

Szczegoly jak zawsze istotne, ale akurat decentralizacja "w pierdołach" to żadne rozbicie dzielnicowe (tak może tylko oszołom skomentować). Ja jestem akurat za tym, żeby samorząd miał więcej mocy decyzyjnych gdzie kierować pieniądze, bo jest blisko potrzeb. Poza tym ludzi na dole rozlicza się łatwiej.

Inna sprawa, ze PO nie słynie z realizacji własnych programów :) Dodatkowo: jak byli u wladzy - centralizowali, a teraz w opozycji niby chca decentralizować, kto w to uwierzy?

Tutaj np. Dudek u Wróblewskiego w podcaście WEI o decentralizacji właśnie:


Rezultat "apteki dla aptekarza"




Koniec PFP :(
 
Ehh, Gwiazdowski szybko spierdolił. Mógł się mobilizować na parlamentarne, teraz skoro nie był zarejestrowany we wszystkich okręgach, to ciężko było "policzyć". Szkoda, wielka szkoda. Czyli na parlamentarne nawet nie będzie po co iśc, bo nie będzie na kogo głosować.. I znowu mniejsze zło..
 
Szczegoly jak zawsze istotne, ale akurat decentralizacja "w pierdołach" to żadne rozbicie dzielnicowe (tak może tylko oszołom skomentować). Ja jestem akurat za tym, żeby samorząd miał więcej mocy decyzyjnych gdzie kierować pieniądze, bo jest blisko potrzeb. Poza tym ludzi na dole rozlicza się łatwiej.

Inna sprawa, ze PO nie słynie z realizacji własnych programów :) Dodatkowo: jak byli u wladzy - centralizowali, a teraz w opozycji niby chca decentralizować, kto w to uwierzy?
Myśleli, że na programie "odsunąć PiS od władzy" wygrają wybory, a tu lekkie zdziwko. Teraz zaczynają w panice szukać "programu". Czasem naprawdę mam wrażenie, że PO nie ma zamiaru wygrać wyborów, bo im jest dobrze w opozycji, gdzie mogą sobie krzyczeć i nikt ich nie będzie rozliczał.

Koniec PFP :(
"Ja chciałem dobrze, ale zły system nie pozwala.".
 
Gwiazdowski odchodzi z polityki zanim tam wszedł.
O JKM mam wyrobione zdanie, Berkowicz to JKM Junior.
Jacek Wilk jeszcze w miarę.
Może Dobromir:

ja nie jestem od tego aby docierać do wyborców, nie sprzedaje garnków -rozumiem, że dlatego nie bierze pensji europosła
piramida: my fajni mądrzy, a reszta to...
porównanie pilota samolotu do polityki. A co skończenie teologii daje jakieś nadludzkie zdolności do kierowania państwem? Tam się je zdobywa? Czy może na kierunku zarządzanie państwem? xD

Boże to są korwinizmy.
Faktycznie brakuje jeszcze klasyka z tym ,,jak profesor może mieć jeden głos, a..."

PiSowcy zapraszają go do Republiki aby ośmieszał liberalny konserwatyzm...
Już Zandberg potrafi ładniej ubierać myśli w słowa mimo, że mówi głupoty -dlatego nie będzie często zapraszany

TVP nie musi ich blokować Samuell Pereira to Janusz propagandy. Wystarczy dać JKM czy jakieś JKM Juniora, doświadczoną dziennikarkę, nakierować na niepełnosprawnych, biednych, wykluczonych - wynik w dół.
To, że nie byli często w TVP -to dla nich na plus wyszło.
 
Myśleli, że na programie "odsunąć PiS od władzy" wygrają wybory, a tu lekkie zdziwko. Teraz zaczynają w panice szukać "programu"...
PO nie ma odwagi żeby się określić bo jest tylko zbieraniną zawodowych polityków. Chcą zdobyć władzę i ją utrzymać, to podstawowy cel. Kiedyś byli liberałami, z prokapitalistycznymi poglądami, dzisiaj są jak chorągiewka, od lewa do prawa. Nie widzę przyszłości dla tego tworu.
 
Last edited:


✔️ Renty i emerytury - 251 879 mln
Długo, długo nic...
✔️ Zdrowie - 90 715 mln
✔️ Infrastruktura - 72 926 mln
✔️ Pomoc Społeczna - 69 285 mln
✔️ Finanse - 61 885 mln
✔️ Bezpieczeństwo i sprawiedliwość - 32 787 mln
✔️ Obrona narodowa - 29 541 mln
✔️ Nauka i szkolnictwo wyższe - 22 654 mln
✔️ Rynek Pracy - 17 121 mln
✔️ Środowisko - 16 852 mln
✔️ Gospodarka -16 546 mln
✔️ Rolnictwo - 12 875 mln
✔️ Kultura i media - 8 825 mln
✔️ Sport i turystyka - 6 681 mln
✔️ Instytucje Polityczne - 5 446 mln

vJa4h6I.jpg
WxTmdir.jpg

EDIT:
Żegnajcie OFE...
https://mises.pl/blog/2019/06/06/sieron-zegnajcie-ofe/
 
Last edited:
dobrze wykształceni z większych miast:
Krystyna Janda
ok 15 mln zł na teatry, które są nierentowne, nieopłacalne, dlatego ma kilka prywatnych
Krytyka Polityczna
na Rydzyka dajecie? Ale ministerstwo kultury nie będzie NAS postępowców wspierać?

Teraz pomysł: 500 plus dla studenta od PSL

Czym oni się różnią od rolników chcących 500 zł na krowę?
 
Back
Top