@spa i
@Uller - oboje popełniacie ten sam błąd. Nie zauważacie (lub nie chcecie tego widzieć), że ani
@Dzihados , ani ja, a nawet (!) osoby, które
@spa nazywa antyszczepami nie pisali, że za przyczyną patologii plemników, czy zmniejszenia płodności stoją preparaty mRNA przeciw cov. Klasyczny przykład bicia chochoła z Waszej strony i jedyny pozytyw z tego taki, że zapoznaliście się z materiałem naukowym. Drugim błędem jest, przynajmniej w przypadku
@spa bo
@Uller tego nie wyartykułował - brak/niemożność/niechęć (?) - zaakceptowania faktu występowania korelacji, która wręcz razi po oczach, a którą to jest właśnie zbiegnięcie się w czasie występowania patologii plemników oraz spadku urodzeń z czasem podawania preparatów. Tak więc -
@spa - Twój szpagat z kosmitami komentuje się sam.
Czy ktoś z wzmiankowanych wyżej neguje ten fakt? Czy brak STWIERDZONEJ przyczyny przekreśla MOŻLIWOŚĆ (prawdopodobieństwo dość wysokie) - przypisania jej m.in. lub tylko i wyłącznie - wzmiankowanym preparatom mRNA? Nie skreśla, co przy występowaniu korelacji, o której wspominałem należy taką ewentualność brać pod uwagę i dokładnie sprawę zbadać (o czym np w drugiej pracy, którą podlinkowałem, problemem tym zajmuje się również kolejny zespół badawczy, który od 4 lat "bada wpływ szczepienia przeciwko COVID-19 na parametry nasienia i określenie, jak długo potencjalne zmiany mogą utrzymywać się po szczepieniu" - link również podawałem).
Zaorałeś się sam. Wybacz ale to śmieszne, by zrównywać korelację o której wspominałem, na co zwracają również uwagę naukowcy, która to korelacja mocno zwiększa prawdopodobieństwo negatywnego wpływu preparatów mRNA na obniżenie płodności - z kosmitami. Poczytaj czym jest sarkazm, jak na razie błędnie wierzysz, że to wiesz i myślisz, że go zastosowałeś, niestety - obnażyłeś jedynie żenujący sposób myślenia.
A niby w którym miejscu napisałem, że praca ta dotyczy spadku jakości spermy? Nie wiem po co próbujesz dyskutować sam z sobą. W pracy chodzi o wskazanie na korelację czasową o której kilka razy pisałem, a co zwiększa możliwość negatywnego wpływu prep. mRNA na spadek urodzeń i to właśnie doprowadziło naukowców do brania takiej ewentualności obok innych - pod uwagę i sam to wreszcie zauważyłeś:
Poniżej kolejny przykład Twojego bicia chochoła (x2):
1:
W którym miejscu wyżej wymieni przeze mnie (dzihados, itd) - stwierdzają tą szkodliwość?
2:
Kto z wyżej wymienionych (proszę o wskazanie cytatu), w omawianym kontekście szerzy nieprawdziwe informacje i torpeduje rozwój nauki bez żadnych dowodów?
To jest jedna z możliwości, niby dlaczego najważniejsza wg Ciebie? Możliwość ewentualnego, negatywnego wpływu preparatów mRNA przeciw cov - jest niezmiernie ważna i dobrze, że poddana zostaje weryfikacji:
www.clinicaltrials.gov