vast
Bellator Light Heavyweight
Nie chcę już zbytnio wracać do tej dyskusji, ale po prostu mylisz się. Nie da się poznać praw fizyki bez ich obserwacji. Aby najpierw poznać prawa fizyki jakimi rządzi się ta przykładowa moneta, to musisz je zaobserwować, a nie da się ich zaobserwować bez obserwacji monety. Dlatego jest problem granic poznania i np. nigdy nie dowiemy się, co dzieje się w czarnej dziurze. Każdy filozof od Arystotelesa po Kanta się z tym zgadza. Zjawiska fizyczne można jedynie poznać a posteriori.
Przecież to nie ma sensu. Dzieciak nigdy nie widział monety, ale przedtem ktoś mu powiedział wszystko o tej monecie. Przykład czarnej dziury jest tutaj najlepszym przykładem, więc go powtórzę: możesz siedzieć i 1000 lat w piwnicy i głowić się, robić obliczenia, próbować rozkminić dedukcyjnie co dzieje się w środku czarnej dziury, ale jedynym sposobem na poznanie prawdy jest empiryczne zaobserwowanie, co dzieje się w jej środku.
Tak więc jak Firas mówi, że nauka to wiara w to, że przyszłość będzie zachowywać się jak przeszłość to ma rację. Dlaczego uważasz, że pomidory są czerwone? Bo nigdy nie widziałeś pomidora, który nie byłby czerwony. Doszedłeś do tego "naukowego wniosku" po analizie przeszłości i liczysz na to, że w przyszłości nie trafi się żaden pomidor koloru np. niebieskiego. Tak działa odkrycie naukowe. Hipoteza nigdy nie może być udowodniona, może być tylko obalona, w imię falsyfikacjonizmu Poppera - tutaj jego klasyczny przykład łabędzi.
Last edited:
Wow Rogan it's on fire!
