1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Filozofia i filozofia polityczna

Discussion in 'Cohones' started by Karateka@, Dec 16, 2014.

  1. Karateka@

    Karateka@ KSW
    Featherweight

    Dołączył:
    Jul 16, 2013
    Komentarze:
    5,096
    Zdobyte Lajki:
    1,049
    Punkty:
    1,190
    Płeć:
    Male
    A to do Sama Harrisa ;-)

    Jeśli determinizm oznacza, że wyboru być nie może, bo nie mogliśmy postąpić inaczej, to każdy wybór który został zdeterminowany jest pozornym wyborem.

    I tutaj pojawia mi się pytanie. Co jeśli wybór nie został zdeterminowany? Czy wybór, który nie posiada uzasadnienia, przyczyny może być racjonalny?

    Jaki cel ma kamień? Kamień jest bierny. Organizmy żywe są aktywne i mają motywy, które determinują ich cele.

    Myślę, że niska ;-)

    Craig i Shapiro na to pytanie chyba odpowiadzieli, że nie może ;-)
    Bardzo słuszna uwaga. Raport mniejszości to oczywiście X kroków dalej i jestem ciekawy jak badania na ten temat się rozwiną.
     
  2. Dzihados

    Dzihados UFC
    Middleweight
    Cohones MMARocks

    Dołączył:
    Oct 7, 2007
    Komentarze:
    10,836
    Zdobyte Lajki:
    8,289
    Punkty:
    2,790
    Płeć:
    Male
    Occupation:
    https://www.youtube.com/watch?v=ANPsHKpti48
    Miasto:
    Września to stolica, reszta okolica!
    Home Page:
    Jest też kilka miejsc gdzie można odesłać po dowody istnienia Boga ;)

    Ależ oczywiście, że musi być zdeterminowany, to nie ulega wątpliwości. Tylko chodzi o to czy wszystkie przyczyny to determinujące są możliwe do analizy prawami poznawalnej fizyki. Czyli w wiarę, że nasze możliwości poznania doprowadzą nas do momentu gdy będziemy pewni, że wiemy wszystko o wszystkim (albo bardziej językiem pełnego determinizmu: czy jesteśmy we "fraktalu" który gdzieś w swoim wzorze ma zapisane, że jakieś istoty świadome stworzone jego kodem poznają wzór go (i ich) generujący).

    A czym, w teorii pełnego determinizmu, są "istoty żywe"? To bardziej skomplikowane kamienie toczące się bezwolnie po swoich bardziej skomplikowanych stokach. W takim ujęciu nie można mieć "motywu" czy "celu" innego niż realizacja praw fizyki. Dokładnie jak kamień.

    :)

    Shapiro powiedział, że Bóg czegoś nie może? W sumie to nawet bym tego posłuchał :)

    @Karateka@ a myślałeś coś nad tym?
    To co ja staram się przekazać w tej dyskusji to to, że póki co nie widzę niczego, co by mnie przekonało, że:
    1) poznamy wszystkie reguły wszechświata i będziemy mieli 100% pewność, że nie ma już nic więcej
    2) nawet jeśli poznamy wszystkie reguły, to i tak nie będziemy w stanie "zmierzyć" obecnego stanu wszechświata, po to by móc ze 100% pewnością "przepowiedzieć" przyszłość każdego atomu (pomiar wpływa na wszechświat, no i oczywiście "problem" z entropią).

    Z tego wywodzę, że hipoteza "pełnego determinizmu" choć pięknie prosta, jest aweryfikowalna. Zakładanie jej a priori nosi znamiona religii w tym sensie, że dotyczy sfery przeczuć a nie stanu wiedzy naukowej (który to patrząc historycznie jest co pewien czas, w ramach porządków, wywracany do góry nogami).

    Oczywiście, jeśli pojawi się technologia przewidująca przyszłość (w prawdziwym tego słowa znaczeniu, tj. w skali istot żywych, przynajmniej te 10% czasu ich życia, milisekunda po milisekundzie) to zmienię zdanie :)
     
  3. Karateka@

    Karateka@ KSW
    Featherweight

    Dołączył:
    Jul 16, 2013
    Komentarze:
    5,096
    Zdobyte Lajki:
    1,049
    Punkty:
    1,190
    Płeć:
    Male
    Nie uwazam, ze bedziemy znali wszystko o wszystkim. Jednak fakt, ze nie bedziemy wiedzieli wszystkiego na temat najmniejszych czastek, nie oznacza ze nie bedizemy mogli przewidziec ruchu/decyzji/akcji czegos wiekszego.

    Kamien jest w swojej strukturze za malo zlozony by miec cel. Natomiast organizm zywy, ktory analizuje prawa fizyki, jest w stanie je zrozumiec na jakims mniej lub bardziej zlozonym poziomie analizy - jest w stanie racjonalnie realizowac swoje cele. Jest w stanie analizowac rzeczywistosc i dostosowac swoje dzialania do celu. Kamien nie ma takiej mozliwosci. Program komputerowy/AI, homo-sapiens maja/moga miec takie mozliwosci.

    Tu sie zgadzam, jednak wciaz nie jest to potrzebne by przewidziec zachowanie czlowieka z jakims tak wyprzedzeniem. Jesli bedziemy w stanie przewidziec co dany czlowiek bedize robil nastepnego dnia, albo przezz nastepny miesiac - wciaz mozemy nie byc w stanie przewidziec co beda robili jego potomkowie, jednak to wystarczy by obalic hipoteze posiadania wolnej woli. Mam nadzieje, ze taka sytuajca nigdy nie bedzie miala miejsce.

    Mysle, ze popelniamy tutaj blad logiczny kompozycji. Jesli elementy danego zbioru maja pewna wlasciwosc, to te wlasciwosc musi miec tez ten zbior. I tak jesli atomy maja jakas wlasciwosc, to nie znaczy ze taka wlasciwosc musi miec czlowiek, ktory sie sklada z atomow. Atom nie ma koloru, ale zbior atomow (czlowiek, przedmiot) ma juz kolor. To, ze np. czerwony szalik sklada sie z atomow, ktore nie posiadaja koloru nie oznacza, ze ten szalik nie posiada koloru. I tak jesli nie bedziemy w stanie przewidziec/zmierzyc/przepowiedziec przyszlosc kazdego atomu, to nie znaczy ze nie bedziemy mogli w stanie przewidziec przyszlosci np. tydzien do przodu jakiegos czlowieka, ktory sklada sie z tych niepoznanaych atomow.
     
  4. Karateka@

    Karateka@ KSW
    Featherweight

    Dołączył:
    Jul 16, 2013
    Komentarze:
    5,096
    Zdobyte Lajki:
    1,049
    Punkty:
    1,190
    Płeć:
    Male
    To jest ciekawe zagadnienie. Zalozenie jak rozumiem jest takie, ze aby zrozumiec cos zlozonego - aparat badawczy musi byc bardziej zlozony od tego co badamy. Czy cos mniej zlozonego jest w stanie zbadac cos bardziej zlozonego? Do tego zmierzamy? :)
     
  5. Dzihados

    Dzihados UFC
    Middleweight
    Cohones MMARocks

    Dołączył:
    Oct 7, 2007
    Komentarze:
    10,836
    Zdobyte Lajki:
    8,289
    Punkty:
    2,790
    Płeć:
    Male
    Occupation:
    https://www.youtube.com/watch?v=ANPsHKpti48
    Miasto:
    Września to stolica, reszta okolica!
    Home Page:
    Nie zgodzę się z tym. Aby przewidzieć (dosłownie: czyli mieć milisekundę po milisekundzię jako wyliczone "nagranie") nawet 1 godzinę, musisz wziaść pod uwagę interakcję z otoczeniem. Każdy kolejny człowiek (oraz kolejni ludzie i ich otoczenie) w otoczeniu również musi być zatem wzięty pod uwagę, każdy komar, warunki pogodowe, itp, ale czy np możesz założyć że akurat przez Ziemię nie przelatuje jakaś niezwykła porcja cząstek, która to "efektem motyla" wpłynie na któryś z badanych elementów (np. blackout spowodowany wybuchem na słońcu - w obliczu braku prądu przerwiesz swoją czynność czy nie? - nie mówiąc już o zderzeniu czarnych dziur w odległych zakątkach kosmosu, jak to miało miejsce całkiem niedawno. Ty chyba mówisz o aproksymacji przyszłości, tak jak robi to się teraz w "przewidywaniu" pogody, ale co niby aproksymacja pogody nazywana prognozą, w szczególności w takim wydaniu jak dziś, mówi nam o wolnej woli pojedynczego człowieka?

    Skoro nie masz wyboru jak możesz być racjonalny? Skoro nawet my nie mamy wolnej woli, a realizujemy prawa fizyki? Czy jakiś fragment fraktala, choćby i pięknie skomplikowanie samo-zależny, reagujący na samego siebie, może być racjonalny?

    Tu chyba po prostu mamy różną definicję, tak myślę. Do racjonalności wydaje mi się potrzebna jest a) samoświadomość i b) wolna wola.

    Jeśli będziemy mogli przewidywać ze 100% pewnością to tak, ale nie widzę ku temu możliwości.

    Dokładnie. A więc by poznać w 100% fragment czasoprzestrzeni, z nieskończoną precyzją wszechświata a nie uproszczeniami/aproksymacjami, musisz mieć znacznie więcej takiejże aparatury, oraz nadzieję, że istniej sposób na sczytanie stanu bez jego zmiany (niemożliwe, przynajmniej na teraz). Czyli musiałbyś mieć aparaturę na X wszechświatów aby poznać stan i móc wyliczać stan tegoż wszechświata w przyszłości. Do tego dochodzi początkowy pomiar stanu "wszystkiego". Może czarne dziury są jakimiś nadziejami, ale póki co to sf.

    Będziemy odkrywać coraz to nowe właściwości wszechświata, to pewne. Natomiast na "całość" nie widzę szans. W tym sensie zawsze będzie "wybór" w tym w co "wierzymy" (niezależnie od stanu faktycznego, bo może i świat jest w pełni deterministyczny, tylko tego a priori założenie nie jest naukowe/racjonalne, to raz, a ja idę krok dalej - nie sądzę żeby 100% weryfkacja była możliwa kiedykolwiek).
     
  6. Karateka@

    Karateka@ KSW
    Featherweight

    Dołączył:
    Jul 16, 2013
    Komentarze:
    5,096
    Zdobyte Lajki:
    1,049
    Punkty:
    1,190
    Płeć:
    Male
    Komputery mają znacznie lepsze możliwości obliczeniowe od ludzi. Kiedyś może będą w stanie ogarnąć i taką złożoność, obecnie to oczywiscie s-f :-)

    Dlaczego uwazasz, ze by byc racjonalna istota potrzebujesz wolnej woli i swiadomosci? Wedlug mojej definicji do racjonalnosci wystarczy uznanie faktow i logika, ktora prowadzi do celu. Jesli mamy iterowana gre w wieznia i oceniamy graczy obiektywnie, to w taka gre wygra gracz racjonalny. Moze w te gre wygrac maszyna. Irracjonalny czlowiek bedzie gral zupelnie losowo albo w oparciu o wierzenia, przesady, w oparciu o rzeczy niezwiazane z sukcesem w grze. Irracjonalna maszyna bedzie grala losowo. Natomiast racjonalny czlowiek i racjonalna maszyna zagraja podobnie.

    Tylko czy ta idealna precyzja jest niezbedna? Mapa w niskiej rozdzielczosci wciaz jest dobra mapa, nie musi odzwierciedlac kazdego szczegolu.
     
  7. Karateka@

    Karateka@ KSW
    Featherweight

    Dołączył:
    Jul 16, 2013
    Komentarze:
    5,096
    Zdobyte Lajki:
    1,049
    Punkty:
    1,190
    Płeć:
    Male
    Pragne otworzyc puszke pandory.

    ABORCJA - argumenty za i przeciw :-)
     
  8. klocuniek

    klocuniek Shark Fights
    Welterweight

    Dołączył:
    Jun 27, 2010
    Komentarze:
    1,211
    Zdobyte Lajki:
    863
    Punkty:
    1,790
    Płeć:
    Male
    Zależy od założeń początkowych, w co wierzysz i od ustaleń nauki.
     
  9. Karateka@

    Karateka@ KSW
    Featherweight

    Dołączył:
    Jul 16, 2013
    Komentarze:
    5,096
    Zdobyte Lajki:
    1,049
    Punkty:
    1,190
    Płeć:
    Male
    Wierzę w biologię i logikę. Uznajemy, że śmierć człowieka to śmierć pnia mózgu, więc logiczną konsekwencją tego jest wniosek, że jeśli nie ma śmierci pnia mózgu, to nie można mówić o śmierci człowieka. Do 4 tygodnia pień mózgu nie zaczyna się wytwarzać, więc nie można mówić o śmierci człowieka w takim sensie jak w pierwszej przesłance. Dlatego aborcja do 4 tygodnia nie wzbudza wemnie kontrowersji.

    Nie wzbudza wemnie kontrowersji zagrożenie życia matki - prawo do samoobrony. Nie wbudza wemnie również kontrowersji aborcja w przypadku gwałtu. Odpowiedzialność za śmierć przyszłego dziecka to odpowiedzialność gwałciciela - zabójstwo z zamiarem ewentualnym - tak bym to zakwalifikował.

    Uszkodzenie płodu - również uważam, że w tym przypadku powinna być dozwolona aborcja.
     
  10. klocuniek

    klocuniek Shark Fights
    Welterweight

    Dołączył:
    Jun 27, 2010
    Komentarze:
    1,211
    Zdobyte Lajki:
    863
    Punkty:
    1,790
    Płeć:
    Male
    Do 4 tygodnia oraz uszkodzenie płodu - zgadzam się. Jeśli chodzi o gwałty - również do 4 tygodnia i ewentualne uszkodzenia.
     
  11. Dzihados

    Dzihados UFC
    Middleweight
    Cohones MMARocks

    Dołączył:
    Oct 7, 2007
    Komentarze:
    10,836
    Zdobyte Lajki:
    8,289
    Punkty:
    2,790
    Płeć:
    Male
    Occupation:
    https://www.youtube.com/watch?v=ANPsHKpti48
    Miasto:
    Września to stolica, reszta okolica!
    Home Page:
    Kiedyś to było! Będzie też ;)

    W sumie to bardzo szeroka interpretacja.

    Czyli czujnik natężenia światła i lampka są racjonalnymi: jasno - zgaś, ciemno - zapal. W tym ujęciu rzeczywiście czujnik nie ma wolnej woli, a jest "racjonalny" (przetwarza informacje, wyciąga prawidłowe wnioski zgodnie ze swoją logiką). Zwróć tylko uwagę, że nie ma różnicy czy mówimy o czujniku światłą, czy o toczącej się kuli, która "wykrywa" gdzieś większe pochylenie stoku i tam zmierza. Bo jaka jest różnica pomiędzy natężeniem widzialnego zakresu fali elektromagnetycznej od natężenia pola grawitacyjnego? Wystarczy pomyśleć jak zbudowany jest jakikolwiek czujnik.

    Stąd więć różnica, ja ani kamienia na stoku, ani czujnika z lampką nie nazwę racjonalnymi.

    No nie chciałbym być skazany na podstawie wynikow tak dokładnej maszyny :) #minorityreport
    W prognozie pogody ten +/-1kmh czy +/-1C to chyba niedużo (choć konsekwencje dla przyszłości ogromne), ale dla człowieka to może być różnica z "tak" na "nie". Wtedy to nie była by 'pomyłka", ale całkowite zaprzeczenie. Zresztą od początku mówimy o Minority report i pełnym, twardym, Laplace'owskim determinizmie i możliwości przewidywania przyszłości.

    Swoja droga znalazłem ciekawe opracowanie Dylematu Więźnia, np. nawiązanie do ekonomii.
    https://www.researchgate.net/publication/256305460_Dlaczego_w_dylemat_wieznia_warto_grac_kwantowo

    W okolicach tej dyskusji:


    A tu z płachtą na byka ;)

    Też trochę w okolicach dyskusji: każde urządzenie które budujemy, łącznie z komputerami, opiera się na zasadach fizyki klasycznej, na zasadach pełnego determinizmu, natomiast my jesteśmy umoczeni w kwanty. Coś na zaczątek:


    Czyli kiedy pulpa mączna umieszczona w formie w piekarniku staje się ciastem? ;)

    No i skoro chciałeś pandorę:


    Zmieniając temat: nie sposób nie napisać w tym wątku o pozwie Jamesa Damore'a:
     
  12. Karateka@

    Karateka@ KSW
    Featherweight

    Dołączył:
    Jul 16, 2013
    Komentarze:
    5,096
    Zdobyte Lajki:
    1,049
    Punkty:
    1,190
    Płeć:
    Male
    "Czyli czujnik natężenia światła i lampka są racjonalnymi: jasno - zgaś, ciemno - zapal. W tym ujęciu rzeczywiście czujnik nie ma wolnej woli, a jest "racjonalny" (przetwarza informacje, wyciąga prawidłowe wnioski zgodnie ze swoją logiką). Zwróć tylko uwagę, że nie ma różnicy czy mówimy o czujniku światłą, czy o toczącej się kuli, która "wykrywa" gdzieś większe pochylenie stoku i tam zmierza." @Dzihados

    Jesli racjonalnosc to dostosowanie srodkow/dzialan/metody do przyjetych celow/celu bez popadania w logiczne sprzecznosci, to kula nie jest racjonalna. Nie ma tutaj rozroznienia miedzy celem, a srodkiem. Srodek ma prowadzic do celu, a nie byc celem. Celem kuli jest toczenie sie tam gdzie jest pochylenie, a realizuje ten cel poprzez ... toczenie sie tam gdzie jest pochylenie. To tak jakby dowodzic, że KSW jest najlepsze, bo organizuje najlepsze walki, a pozniej by uzasadnic teze, ze te walki sa najlepsze powolac sie na teze, ze KSW jest najlepsze.

    Jesli mamy program komputerowy sluzacy do gry w szachy, ktory gra sam ze soba i analizuje poprzednio rozegrane partie z zewnetrznymi przeciwnikami by nauczyc sie grac w szachy na poziomie umozliwiajacym wygrana z arcymistrzem, to mamy doczyneinia z racjonalnym programem komputerowym. Sposob realizacji celu to analiza poprzednio rozegranych partii, cel to wygrana z arcymistrzem. Dzialanie programu jest racjonalne, gdyz przyjete przez program sposoby dzialania prowadza do osiagniecia zamierzonego celu.
     
  13. Dzihados

    Dzihados UFC
    Middleweight
    Cohones MMARocks

    Dołączył:
    Oct 7, 2007
    Komentarze:
    10,836
    Zdobyte Lajki:
    8,289
    Punkty:
    2,790
    Płeć:
    Male
    Occupation:
    https://www.youtube.com/watch?v=ANPsHKpti48
    Miasto:
    Września to stolica, reszta okolica!
    Home Page:
    A celem czujnika jest co? Oczekiwanie na zadane fizyczne warunki. Czy wie co robi? Nie. Czy jest racjonalny? Nie. Czujnik poddaje sie prawom fizyki, tyle ze w sposob oczekiwany i zaprojektowany przez jego tworce.
    Kula jest prostym czujnikiem, ale nie oznacza ze gorszym. Cel nadajesz ty, jako obserwartor. Kategoryzujesz środki, ten lepszy, tamten gorszy, ale czy kula jest złym środkiem do wykrycia kształtu stoku? Puszczasz kule, rozstawione np co 5cm i je obserwujesz. Na podstawie ich ruchu znasz topografie stoku, z dokładnościa z jaką kule mogą toczyć się po stoku, a ty to obserwowac. Pamietaj, że znaczenie nadaje obserwator, dla czujnika nie ma to znaczenia. Dokładnie tak samo jest w bardziej skomplikowanych czujnikach, tyle ze bardziej skomplikowanie :) Nie bardzo rozumiem dlaczego kula ci nie pasuje, a czujnik swiatla juz tak, obydwa przypadki opisuja urzadzenie bazujace na zasadach fizyki. Zasada jest jedna i ta sama - realizacja praw fizyki.

    A skad masz niby wiedziec gdzie jest pochylenie? Tak samo, jak nie wiesz kiedy jest ciemno. To ma wlasnie powiedziec ci czujnik. Czy mowisz o czujniku swiatla, ze mowi ci ze jest ciemno, kiedy nie ma swiatla, a ...
    Mamy do czynienia z racjonalnym programista. Algorytm nie wie nawet, ze dziala. Alternatywnie - że nie działa :)

    Albo inaczej, czy ten kalkulator z XVIIw jest racjonalny? Nie czy daje racjonalne wyniki (bo to wymaga oceny obserwatora), ale czy to drewno i troche zelaza jest racjonalne.
    [​IMG]
     
  14. Dzihados

    Dzihados UFC
    Middleweight
    Cohones MMARocks

    Dołączył:
    Oct 7, 2007
    Komentarze:
    10,836
    Zdobyte Lajki:
    8,289
    Punkty:
    2,790
    Płeć:
    Male
    Occupation:
    https://www.youtube.com/watch?v=ANPsHKpti48
    Miasto:
    Września to stolica, reszta okolica!
    Home Page:
    Last edited: Jan 25, 2018
  15. Dzihados

    Dzihados UFC
    Middleweight
    Cohones MMARocks

    Dołączył:
    Oct 7, 2007
    Komentarze:
    10,836
    Zdobyte Lajki:
    8,289
    Punkty:
    2,790
    Płeć:
    Male
    Occupation:
    https://www.youtube.com/watch?v=ANPsHKpti48
    Miasto:
    Września to stolica, reszta okolica!
    Home Page:
    No prosze prosze
     
  16. Dzihados

    Dzihados UFC
    Middleweight
    Cohones MMARocks

    Dołączył:
    Oct 7, 2007
    Komentarze:
    10,836
    Zdobyte Lajki:
    8,289
    Punkty:
    2,790
    Płeć:
    Male
    Occupation:
    https://www.youtube.com/watch?v=ANPsHKpti48
    Miasto:
    Września to stolica, reszta okolica!
    Home Page:
    @Karateka@
    Czy osobę dorosłą u której stwierdzono śmierć pnia mózgu, w czasach (nadchodzących, miejmy nadzieję!) w których da się go odtworzyć, można odłączyć od aparatury?
     
  17. Dzihados

    Dzihados UFC
    Middleweight
    Cohones MMARocks

    Dołączył:
    Oct 7, 2007
    Komentarze:
    10,836
    Zdobyte Lajki:
    8,289
    Punkty:
    2,790
    Płeć:
    Male
    Occupation:
    https://www.youtube.com/watch?v=ANPsHKpti48
    Miasto:
    Września to stolica, reszta okolica!
    Home Page:
    @Karateka@ podbijam :)
     
  18. Karateka@

    Karateka@ KSW
    Featherweight

    Dołączył:
    Jul 16, 2013
    Komentarze:
    5,096
    Zdobyte Lajki:
    1,049
    Punkty:
    1,190
    Płeć:
    Male
    Jesli nastąpi śmierć mózgu to po odtworzeniu pnia mozgu wciąż mamy trupa, więc dlaczego utrzymywać funkcje życiowe osoby z martwym mózgiem? Pytanie - czy bedzie dalo się odtworzyć martwy mozg i czy wtedy będziemy mieli nowa osobe ze wspomnieniami starej czy tamta starą osobę, ktora wcześniej umarła?

    PS: Nie wiem jak, ale widzę że dużo wartościowej treści mnie ominęło. Zabieram się w wolnych chwilach za nadrabianie.
     
  19. Karateka@

    Karateka@ KSW
    Featherweight

    Dołączył:
    Jul 16, 2013
    Komentarze:
    5,096
    Zdobyte Lajki:
    1,049
    Punkty:
    1,190
    Płeć:
    Male
    To jest ciekawe pytanie. Jak mamy naukowca, który na konferencji naukowej odpowiada na pytania - postrzegamy go jaki racjonalna istotę. Odpowiada tylko na zadane pytania. Nie potrafi poprawnie odpowiedzieć na pytania spoza jego dziedziny ekspertyzy. Jesli mamy kalkulator i zadajemy mu pytania z zakresu matematyki to otrzymujemy racjonalne odpowiedzi. Patrząc obiektywnie powinniśmy przyjąć takie same kryteria do oceny racjonalności profesora i do oceny racjonalności kalkulatora.
     
  20. Dzihados

    Dzihados UFC
    Middleweight
    Cohones MMARocks

    Dołączył:
    Oct 7, 2007
    Komentarze:
    10,836
    Zdobyte Lajki:
    8,289
    Punkty:
    2,790
    Płeć:
    Male
    Occupation:
    https://www.youtube.com/watch?v=ANPsHKpti48
    Miasto:
    Września to stolica, reszta okolica!
    Home Page:
    Czy zabiłbyś osoby po zaniku pamięci lub po zmianach osobowości? Bo to "inna" osoba?

    W sumie to konsystentne.

    Zabiłbyś też dziecko bez pnia mózgu, mimo że wiesz, że aby je z tego "braku" wyleczyć wystarczy zastosować wysokobudżetową i wysokotechnologiczną terapię nic nierobienia. Miesiąc i nówka pewex.

    Dlaczego naukowiec odpowiada na pytania? Bo wcześniej zdobył wiedzę, ją przetworzył. Mógł, nie musiał. Chcesz powiedzieć, że naukowcy są jak liczydła, i dlatego liczydła są racjonalne?
     
    Last edited: Feb 21, 2018

Share This Page